Nueva Escuela

En Busca de la Derecha

2010-04-30T12:49:00.000-07:00

Título: En busca de la derecha (perdida).

Autor: José Javier Esparza.

Editorial: Áltera.

Sinopsis:

¿Por qué a la derecha española le cuesta tanto ganar el poder? ¿Hay propiamente una derecha o muchas? ¿Y qué es lo que hace que sean “de derechas”?

En busca de la derecha (perdida) está escrito por alguien que es de derechas, quizás a su pesar, y que desde hace veinticinco años ha participado en innumerables iniciativas culturales, sociales y políticas en el ámbito de la derecha española. Después de ese periplo, se hace las siguientes preguntas. ¿Qué significa hoy, comenzado el siglo XXI, ser de derechas? ¿Qué quedan de las viejas banderas de Dios, la patria y el rey? ¿Se puede ser conservador cuando ya quedan pocas cosas dignas de ser conservadas? ¿Es preciso ser liberal? Y el nacionalismo, ¿es de derechas o de izquierdas? ¿Cómo ser de derechas en 2010 y no morir en el intento?

Un libro escrito en el estilo ágil y entretenido del autor, que se dirige a los 10 millones de votantes de derechas. Su finalidad no es influir en las próximas elecciones, sino inducir a la meditación y al alivio de no sentirse solo.

Aviso: en este libro no se menciona a los políticos del momento, en los que está usted pensando, ni se descifran encuestas y porcentajes para saber qué partido tendrá la mayoría en las próximas Cortes, ni se da un argumentario a los candidatos a concejal. Es un libro elaborado para la gente que no vive de la política y se pregunta adónde va el mundo.

Jueves (11 de Marzo) - In Memoriam

2010-04-29T11:56:00.000-07:00

Hermano Boer

2010-04-29T11:40:00.000-07:00

No sé si pensábamos lo mismo

Posiblemente no.

Pero hace días me da vueltas

Por la cabeza este poema

Hermano Boer.

Los otros no saben

Lo que fue poner el piano

En la casa junto al río

Y que en las tierras solitarias

Y despiadadas, sonara Mozart

Por primera vez.

Nosotros sí sabemos.

Los otros no saben

Lo que es quemar las naves

Abandonar la tierra con tus muertos

Y partir.

Nosotros sí sabemos.

Los otros no saben

Lo que es pelear contra todos a la vez

Y mantener la sonrisa por las noches

Para que los niños

Tengan un minuto de paz.

Los otros no saben nada del confín

Del vacío, de la sequía, de la soledad.

Nosotros sí sabemos.

Y también sabemos que fue, nuestra propia madre

Seca de odio y ávida de divisas

La que nos arrojó con el hambre

A los espacios vacíos.

Nosotros, hermano Boer

Somos el vástago terrible

El hijo al que los padres, volvieron la espalda.

En realidad, no sé si pensábamos lo mismo

Ni me importa.

Tuvimos los mismos enemigos:

El inglés amante del exterminio

Y de los campos de concentración,

La hidra oscura de mil cabezas que grita

Homicidio y sangre y bailar embriagados

Alrededor de los cadáveres recién muertos.

Pero nosotros, aún somos

El piano junto al río, el tibio sol

En la pradera, el fuego y las charlas

Sobre libros junto al fuego.

Los caballos que con tanto amor criamos

La tierra que abonamos, con sudor y con sangre

Durante siglos.

Somos, camarada, los últimos pueblos

Del trigo y las canciones.

Tuvimos una vida hermosa

Los dioses lo saben.

Sabíamos que solos, algún día

Esto pasaría. Pero entre nuestro destino

Y el de ellos, prefiero el nuestro.

Descansa en paz, hermano Boer

El destino es extraño y milenario

Y los ríos llevan tu sangre y la de Mozart

Hasta un lugar idílico

Olimpo, Walhalla, paraíso

Donde nunca mueren los guerreros

Donde nuestro pueblo es feliz

Y cultiva soles.

Música Provida

2010-04-05T12:32:00.000-07:00

Dégénération- Mes aïeux

2010-03-31T11:21:00.001-07:00

El Guerrero del Antifaz

2009-12-08T11:24:00.000-08:00

"Tras su inseparable máscara se oculta la identidad del héroe que, tras la revelación de un secreto por su propia madre, combatirá denodadamente al invasor musulmán, convirtiéndose en un guerrero luchando a favor de los Reyes Católicos."

Obra maestra del autor Manuel Gago.

Oteando el Futuro

2009-12-08T11:20:00.000-08:00

Por Damián Ruiz

www.elmanifiesto.com

Quizás porque creo que ya está todo planificado estratégicamente y que todos los cables están atados y bien atados, todos los mecanismos de ingeniería social activados, todos los intereses decididos, pienso que el futuro de los ciudadanos de la vieja Europa ya está escrito y claramente definido.

Voy a tratar de describirlo con mi objetiva subjetividad sin implicarme ideológicamente.

La entrada masiva de inmigrantes de otras culturas no solo se debe explicar en cuanto a la necesidad del abaratamiento del mercado laboral, sino también en la línea de diluir cualquier autoridad moral o religiosa predominante que pueda asumir algún papel de liderazgo en la sociedad.

La convivencia entre razas y credos será objetivo prioritario de las estrategias sociales del mercado y de los grupos de poder. Ya saben de antemano que una parte de la población teme y temerá la presencia supuestamente excesiva de inmigrantes de otras culturas y religiones. Y esperan que resurjan grupos de extrema derecha y que aglutinen entre un diez y un veinte por ciento de los votos, según el país. Eso está previsto y controlado. Toda la artillería de los medios de comunicación estará centrada en conservar esa horquilla de votos, suficiente para amansar y contentar a los votantes más identitarios y nacionalistas, y suficiente para impedir una expansión agresiva de los inmigrantes de otras culturas. Podríamos decir que la estrategia sería algo así como tener atado con una cuerda a un rottweiler que ladra de vez en cuando. Unos se contentan con los ladridos, mientras los otros temen que se le suelte. Por tanto ambos grupos estarán contenidos, que será de lo que se trate.

La idea es diluir por completo cualquier tipo de identidad colectiva. El pensamiento débil, el relativismo ideológico y la conversión de la fe en un tema absolutamente privado y personal serán objetivos claros de difusión masiva.

Por otra parte la tecnología irá desarrollándose a ritmo acelerado, el individualismo narcisista se potenciará desde todos los medios posibles, compensado, astutamente, por la idea de solidaridad puntual dirigida a sectores “creados”: vinculados, por ejemplo, a famosos pagados para apadrinarlos, y con la idea de lavar la conciencia de la sociedad. Será una vacuna necesaria de calma contenida.

El objetivo de todo esto: el consumo compulsivo.

La neurosis, la soledad, las depresiones, las psicosis y las psicopatías aumentarán considerablemente, y será la realidad virtual, a través de las nuevas generaciones de Internet, la que servirá de ansiolítico, adictivo, compensadora de tanto vacío.

Nuevas generaciones de fármacos reequilibrarán de forma suficiente, pero no completa, a los individuos para que no dejen de sentir la necesidad de consumir.

El ecologismo, a igual que la solidaridad, se integrará en el mercado y ambos formarán parte del culto al ego.

Las relaciones humanas reales perderán intensidad y se convertirán en relaciones instrumentales, de uso y consumo, tanto afectivo como sexual. Los colectivos más estables serán los establecidos a través de la red, debido a la posibilidad de crear personalidades más cercanas al ideal que a la autenticidad de cada uno, sin que nadie se inmiscuya, más que esporádicamente, en la vida personal.

El mercado y el consumo serán el asidero en el que los individuos podrán apoyarse para salir de su permanente insatisfacción.

Las identidades nacionales y las instituciones irán diluyéndose a medida que se irán amplificando y transformándose en mega-estructuras. Los líderes serán, probablemente, grandes comunicadores con ideas difusas e integradoras que sirvan para mantener una insatisfacción profunda a nivel colectivo bajo la apariencia de libertad e individualidad.

Esto, según mi opinión, empezará en Europa, actualmente la sociedad más débil, neurótica y decadente del planeta, continuará en los Estados Unidos, y progresivamente tratará de extenderse a todo el mundo.

La alianza entre el mercado y los mass-media será suficiente para controlar y manipular las conciencias.

Lo humano dará paso a lo tecnológico, y la satisfacción se obtendrá de forma inmediata.

Y el espíritu quedará oculto en aquellos hombres que íntimamente estén en rebeldía contra el sistema. Creo que así será.

Disfruten.

POR la VIDA

2009-12-08T11:01:00.001-08:00

Hace 20 Años: Fin de la Pesadilla Comunista

2009-11-09T10:00:00.000-08:00

Por Javier Ruiz Portella

¡Quién lo hubiera imaginado! Se cayó sin que nadie moviera un solo alfiler. No el Muro de Berlín, sino lo que encarnaba: el más sanguinario sistema de opresión nunca conocido en toda la historia (cien millones de muertos sólo en la URSS; y sin contar los millones de muertos de China, y los millones de Camboya, y los de Vietnam, y los de Corea, y los de Cuba…)

Y los de España si hubieran ganado… Aunque a veces, viendo el estado de delicuescencia al que ha acabado llegando nuestro país, uno se dice —permitidme una boutade siniestra— que más hubiera valido que ganaran… Habría habido, es cierto, unos cuantos millones de españoles menos; el país habría sido arrasado a sangre y fuego (a su lado, la represión de aquel viejo general habría sido un juego de niños), pero, a fin de cuentas, el comunismo se habría acabado igual, y al menos sabrían los españoles —como lo sé yo, por ejemplo, por haber estado por aquellos andurriales— a qué atenerse…

Lo sabían muy bien los alemanes que en tal día como hoy derribaban llorando el Muro que los otros tuvieron que levantar para que no se largara hasta el apuntador. Y lo sabían los húngaros, y los checos, y los rumanos, y los polacos, y los serbios…: todos los pueblos de la Europa que las democracias estadounidense y británica habían entregado a su aliado comunista.

Nunca en la historia un sistema de tal envergadura —tampoco había existido nunca nada parecido, es cierto— ha perecido de este modo: sin que ningún enemigo externo lo derrote, sin que lo venza ninguna rebelión interna. Simplemente implosionó. Hizo ¡puf!… y se cayó. El gigante tenía los pies de barro, y el barro era demasiado blando.

¿Perdón?… Ah, ¿que los horrores del comunismo y su derrota final no justifican para nada las miserias de diverso tipo que engendra el capitalismo? ¿Que la miseria y todos los muertos que el comunismo originó no justifican para nada algo —la muerte del espíritu— que aquí conocemos de sobra? Por supuesto. Pero sólo los maniqueos piensan que por combatir a una de las partes que estuvieron enemistadas… durante un cierto tiempo, se está echando uno en brazos de la otra.

Hoy es el comunismo cuyo fin celebramos. ¡Tan fuerte, tan inquebrantable como parecía! Y de repente… ¡Menuda sorpresa nos dio! Que los otros —sus antiguos enemigos— se lo digan temblando. Y que nosotros, amigos, tengamos en cuenta que así de imprevisible, a veces, es la Historia.

Derechos Humanos Frente a Deberes Humanos

2009-11-09T09:52:00.001-08:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldigital

En una época tan supuestamente racional y equilibrada como la nuestra, en la que la ciencia hace las funciones de la nueva religión, existen multitud de palabras "tótem" que son adoradas sin discusión y que presentan la capacidad de bloquear esa capacidad de análisis de la que nuestra época tanto blasona. Así, cualquier organización deberá tener un carácter "democrático", sin que a nadie se le pase por la cabeza qué es exactamente eso. ¿Significa que las decisiones se toman por votación o bien significa que se presume -como en las "democracias populares" donde veraneaban nuestros socialistas de hoy- que una determinada oligarquía representa al "pueblo" y toma las decisiones unilateralmente? En el caso de que se vote hasta la decisión más primaria, ¿la elección se realiza a por mayoría simple o cualificada? ¿a una o dos vueltas? ¿valen los mismo todos los votos? ¿todos los votantes están igualmente motivados por el célebre "interés general"?

Las preguntas se agolpan pero el hecho es que bajo la cobertura de la "democracia", nuestro gobierno está llevando a cabo una labor de ingeniería social de las que hacen época, en plena coherencia con la más rancia tradición de la izquierda planetaria. Su inspirador, el proyecto "emancipatorio" que saliera de la Ilustración, no es otra cosa que el intento de adaptar la realidad a los devaneos de ideólogos que destilaban su bilis de unos trescientos años a esta parte. Si la realidad no se aviene a "razones", las cosas serán doblegadas si es preciso con la fuerza coercitiva del Estado. Existen multitud de ejemplos y quizás, el más descollante sea el ideal igualitario que hoy ya se da por cierto en todo el Occidente. Lejos de suponer, como se pretende, una igualdad "ante la ley", el ideal igualitario hace de la igualdad un valor intrínsecamente positivo, capaz de polarizar a la sociedad entera en pos de la utopía. No hay nadie mejor ni peor y cualquier distinción hacia la excelencia es contemplada bajo el prisma del rencor social. Así, el hecho de que gente sin escrúpulos haya utilizado su falta de ética para encumbrarse hace sospechosa de entrada cualquier diferencia social. Por supuesto, la mismísima naturaleza no queda al margen del proyecto "emancipador" e igualitario y debe ser sometida mediante la técnica. De ahí, por ejemplo, el fundamento teórico que subyace a la moral sexual "progresista": el hombre debe "emanciparse" no solo del dominio de Dios sino también de la mismísima naturaleza. Para el ideal Ilustrado solo el hombre crea valores y gracias a la técnica puede decidir si tener o no tener hijos o si estos deben vivir y cuando.

Llevado al extremo este discurso -y no hay razón para no llevarlo- el hombre puede incluso decidir si desea ser hombre o mujer. De ahí que para los más "avanzados", el "cambio de sexo" se plantee como un "derecho", lo mismo que el aborto en todas sus formas, desde el troceamiento quirúrgico del niño o su envenamiento químico, hasta la célebre "píldora del día después". Naturalmente, la "emancipación" no se circunscribe a las limitaciones impuestas por la naturaleza -tales como la protección debida a los hijos o la determinación biológica del sexo- sino al orden natural mismo. Una expresión a menudo empleada por los economistas modernos -como los "recursos naturales"- evidencia que la modernidad entiende la naturaleza como un mero recurso a su servicio, como una herramienta más que debe ser preservada en favor del proyecto emancipador del presente y del futuro.

Esta, y no otra, es la razón por la que todos los "avances" de la modernidad se presentan bajo los ropajes del "derecho". Uno tiene "derecho" a abortar, a cambiar de sexo, a tener diecisiete amantes o a castrarse para no tener niños, puede tener "derecho" a la "educación" -signifique esto lo que signifique como sucede con las hijas del presidente- o al trabajo -aunque su actividad sea lesiva socialmente, como en el caso de la telebasura- o a "estar informado" -aunque Prisa, Almodóvar o Cuéntame produzcan todos los días toneladas de estiércol mental en nombre de la "libertad de expresión". Todos son "derechos", sencillamente, porque Dios, la idea central de la humanidad, está siendo expulsada de nuestras vidas bajo mil excusas. Pero esta cuestión ni es baladí ni está ausente de consecuencias aunque los "ateos de guardia" esgriman argumentos supuestamente eruditos pero ridículamente fundados en defensa de lo que no es sino una mera construcción ideológica "emancipatoria". El ateísmo no existe más que como anécdota entre los pueblos no occidentales y a nosotros nos corresponde el dudosísimo honor de haber elevado una anécdota histórica al nivel de piedra angular de nuestra civilización. No es una casualidad que la ideología más extrema en este sentido -el marxismo y sus derivados- haya sido la más cruel de la historia, con cientos de millones de muertos en su haber, aunque ahora se recicle en forma de "progresismo" o simplemente silenciando los desmanes con leyes de "memoria histórica". La razón es que su discordancia con la realidad del mundo y de los hombres es tan radical que ha hecho falta mucha sangre para intentar cuadrar realidad e ideología.

Sin Dios, extrémense un poco los "derechos" que cada uno puede exigir y nos encontraremos que todo aquello que concebimos intuitivamente como un comportamiento "bueno" o "civilizado" desaparece como por ensalmo. La idea de Dios resulta fundamental para anclar cualquier "derecho" porque en el fondo todo "derecho" no es otra cosa que una exigencia a un tercero. De ahí que por la geografía de este Occidente enfermo proliferen las manifestaciones reclamando "derechos" no concedidos contra terceros que no ceden a tales exigencias, una actitud que cuadra perfectamente con el individualismo patológico del liberalismo, si bien muchas de esas exigencias puedan estar justificadas.

Para curar tanto dislate, mucho mejor sería considerar en vez de una sociedad de derechos una sociedad de deberes. La ventaja de los deberes es que el deber recae sobre uno mismo antes que sobre cualquier otro. El deber impele a uno a cumplir con una red de obligaciones en las que está inserto, en vez de ir exigiendo al de al lado lo que uno mismo decide que otro "debe" cumplir. Así, por ejemplo, un niño no tiene derecho a tener un buen padre sino que el deber del padre es ser efectivamente bueno, como el deber del patrón es ser justo con sus trabajadores y el deber del trabajador es ser diligente y honesto.

De modo análogo, la idea de "deber" transforma a la Naturaleza en interlocutora y no en una entidad explotada al servicio de nuestro supuesto "derecho" a la emancipación. Uno tiene el deber de comprender que la Naturaleza no es cualquier cosa, algo que es un mero "recurso" para que la máquina de producción capitalista produzca mayores beneficios. Sentada esta referencia, la relación de hombre y Naturaleza cambia automáticamente cuando el hombre siente que debe proteger la Naturaleza que es don de Dios.

Sin embargo, tampoco los deberes son comprensibles sin el anclaje fundamental en lo divino. La idea kantiana del imperativo categórico ha sido quizás el intento más serio en este sentido. Kant creía que cualquier comportamiento que no pudiera ser elevado a legislación universal jamás podría ser considerado norma social. Por desgracia para él, el tiempo no le ha dado la razón. Según Kant, si todos mintieran desaparecería el mismo hecho del decir e incluso de la comunicación entre personas. Pero en la época de la manipulación de masas, de la "prensa rosa" y de la "educación para la ciudadanía", Kant sirve de poco cuando son millones los que hacen de la mentira una "legislación universal".

¿Qué nos queda entonces? Hay poca elección. Entre los "derechos" que justifican y fundamentan genocidios y los deberes puros, cuya vaciedad sirve de poco ante el embate del nihilismo generalizado, solo el deber para con Dios puede fundamentar el hacer y el comportamiento de los hombres. ¿Cómo implementarlo? Pues es quizás lo más sencillo de todo porque al exigirse primero que a nadie a nosotros mismos, cada uno puede empezar dando un vuelco a su propia vida y exigiéndose a cada uno lo que el soplo del Espíritu lleva siglos exigiendo a los hombres. Un hombre así renovado contempla un mundo de deberes para con todo lo que le rodea -sus padres, su país, el mundo, sus hijos- y para con todos busca dar lo mejor de sí mismo. El resto no es sino decadencia y corrupción intelectual, que es la que está en el origen mismo de todas las demás corrupciones.

El Mañana Nos Pertenece

2009-11-07T12:30:00.000-08:00

En Nombre de su Majestad España, Una, Soberana y Universal

2009-11-07T12:10:00.000-08:00

Por Manuel Morillo

www.diarioya.es

"El gran problema es el de la constitución nacional y de si una nación hecha por la Historia es una mera sociedad mercantil que se puede rescindir a petición de una parte, o es un organismo".

( El Sol. 13-05-1931)

Queremos hablar "en nombre de su Majestad España, una, soberana y universal" (1) porque lamentablemente la historia se repite y siguen teniendo vigencia las denuncias de Unamuno.

Cerezo recoge como Unamuno se queja de la mitificación de la república, del fomento de una nueva superstición y magía que se hace a su costa, de la imposición de los definidores de los nuevos dogmas políticos de la mueva religión del neorepublicanismo español (2), de la que augura que muy pronto tendrá sus pontífices y hasta su inquisición (refiriéndose a la Ley de Defensa de la República, que Unamuno considera como una ley de Excepción, superflua y provocativa, y contra la que se rebela). Para Unamuno todo esto no es mas que beatería republicana.

Para él Monarquía y República son formas de gobierno que no son consustanciales con España "porque ha habido y aún hay muchos reyes y muchas repúblicas; pero no ha habido ni hay más que una sola España"(3).

Unamuno, si resucitara, podría sentir entristecido como se produce ahora la misma mitificación pseudoreligiosa, que el denunciaba, respecto el actual sistema vigente:

Así, las hechos son buenos o malos en función de si "asientan nuestro sistema". Las bandas terroristas son asesinas no por los españoles que matan o mutilan sino porque atentan contra el sistema político. La justicia o la legislación se desarrolla positiva o negativamente en función, no si proporciona mayor o menor bienestar al pueblo español, sino de si conserva o no estable el sistema, ...

El sistema es el nuevo mito que hay que conservar y servir, sin importar sus consecuencias en la nación y las personas que viven en ella.

Para Unamuno solo España merecía a sus ojos la dignidad de un mito, la España ideal -"eterna e infinita"(4), "universal y eterna"(5).

Cuando en su época, como ocurre ahora, nadie se atreve a hablar del bien común único e integral para España y el pueblo español, Unamuno clama por la unidad (que no uniformidad) cultural y política de España:

"¿Qué de eso no se puede hablar? ¿Qué herimos sentimientos? Hay que herir sentimientos para despertar sentidos. Hay que herir el sentimiento -resentimiento más bien- de la particularidad para despertar el sentido de la universalidad. Y ahora que los pedagogos empiezan a hablar tanto de la escuela única, hay que hablar de la patria única. De la patria única española. Española universal."(6).

Para Unamuno el resentimiento es la pasión que segrega el alma, negando todo el valor que no puede reconocer como propio. Es, pues, gemelo de la envidia, en que había puesto Unamuno una de las claves bíblicas de la historia trágica del hombre, y desde luego, la clave de la tragicomedia de España. En el resentido opera una voluntad de "venganza y desquite" una recorosa voluntad de negación.

El resentimiento, con sus secuelas de intransigencia, fanatismo y odio había ganado la partida. Y resentimiento era para Unamuno todo en aquella hora de España: la agitación antirreligiosa, la agitación social, las revindicaciones de los nacionalismos y la lucha de clases y el materialismo historico con su "sentimiento purulento" de la vida (7).

¿No suena todo esto muy actual? ¿No suena a resentimiento muchas de las políticas que sufrimos?. Un resentimiento que fundamentalmente se proyecta legislando y socializando contra el Orden Natural, que se quiere eliminar de la conciencia colectiva, privando incluso del conocimiento de su existencia a los jóvenes.

Y si parar defenderse contra esta política suicida para el espíritu del pueblo hay que herir sentimientos para despertar sentidos como Unamuno invitaba, pues afrontemoslo porque "no hay derecho al suicidio" (8) político colectivo de un pueblo y es responsabilidad de todos evitarlo, sin escudarnos en falsas tolerancias y consensos que encubren cobardías humanas, que muchas veces nos atenazan.

Si, "todo nuestro mal es la cobardía moral, la falta de arranque para afirmar cada uno su verdad, su fe, y defenderla. La mentira envuelve y agarrota las almas de esta casta de borregos modorros, estúpidos por opilación de sensatez"(9)

(1)(OC, IX, 399)

(2) (El Sol. 04-06-1931)

(3)(OC, VII, 1082)

(4)(OC, I, 579)

(5)(OC, IX, 444)

(6)(El Sol, 26-08-1931)

(7)(OC, VII, 1084)

(8)(OC, III, 1359)

(9)(OC, III, 141)

O.C. : Obras Completas. (Madrid. Escelicer, 1966, en nueve volúmenes).

Apología al Pueblo de Honduras

2009-09-25T10:38:00.000-07:00

Por Víctor R. Azuaje

Tú también ¡Oh mi patria!te alzaste

de tu sueño servil y profundo;

tú también enseñastes al mundo

destrozado el infame eslabón.

Himno de Honduras

República de Honduras, Libre, Soberana e Independiente, reza así el escudo de dicho país y, gracias al valor de su pueblo, Fuerzas Armadas y todas sus instituciones hoy Honduras puede enseñar una vez más los eslabones de la cadena con cual pretendieron atarle; rotos y destrozados frente a los ojos de un mundo cobarde e hipócrita, que se regodea alabando la libertad, pero cuando un pueblo se alza con viril actuar y heroico afán para recobrar la libertad que le arrebataban, ese mismo mundo se rasga las vestiduras gritando y amenazando, cercando y bloqueando a un pueblo que por mas amenazas nunca se rendirá.

“El declive del coraje es irónicamente enfatizado en las ocasionales explosiones de enfado e inflexibilidad por parte de los burócratas cuando deben tratar con gobiernos o países débiles a los que nadie apoya, o con corrientes que no pueden ofrecer ninguna resistencia. Pero a estos mismos se les come la lengua el gato y se quedan paralizados cuando tienen que lidiar con gobiernos poderosos y fuerzas amenazantes, con agresores y terroristas internacionales.” Ya Solzhenitsin lo había precisado, así actúa la ONU, muy poderosa cuando se trata de atacar pequeños países o grupos que ningún poder de respuesta podrían tener, pero cobardes y terriblemente inoperantes cuando se trata de naciones poderosas. Esto lo señalábamos antes y letra por letra se cumple hoy en día; cuando ese monstruo burocrático inservible que es la ONU sigue atacando violentamente a una nación que por cumplir con el deber histórico de alzarse para continuar siendo Libre y Soberana hoy es criminalizada.

Es esa misma ONU valiente cuando se trata de atacar una nación pequeña como Hondura, la que calla frente a un terrorista internacional como Hugo Chavez, es esa valiente ONU la que calla cuando en Venezuela se encarcela a un joven de 23 años por protestar o cuando se trata dos veces de matar a otro joven de la misma edad y por la misma razón, cuando venezolanos se ven obligados a dejar su país por la persecución política, calla cuando se tortura en las mazmorras de la policía política, calla cuando todos los poderes son absorvidos por los tentáculos del tirano, calla cuando se viola la constitución de Venezuela, calla cuando con dinero de una nación se financia grupos terroristas internacionales y cuando se interviene en políticas de otros países como lo viene haciendo Hugo Chavez gracias a el dinero que le roba a nuestra nación, calla frente a la infamia, como buenos cobardes que son.

Pero los cobardes deben entender que los valientes no se rinden frente al miedo y la amenaza, Honduras es un pueblo valiente que no puede ser doblegado, quizás equiparable es la situación actual de esa nación a la que vivió Hungría en 1956 cuando se libero heroicamente de la bota Soviética por 12 días, durante los cuales esperando recibir el apoyo de las naciones “democráticas” solo recibió criticas de parte de los cobardes y así sintiéndose libre y poderosa la Unión Soviética cometió impunemente una masacre contra ese pueblo en su reocupación.

Hoy Honduras es ejemplo de dignidad y sabemos que se mantendrá firme y erguida frente a la infamia de los cobardes, ese pueblo es ejemplo y solo podrá ser sometido con la violencia que los criminales son capaces de desatar, con ese odio que albergan en sus entrañas hacia toda libertad humana. El Himno de mi patria Venezuela, llama a seguir el ejemplo que Caracas dio, hoy ya esto no es mas valido, hoy el único ejemplo digno de ser seguido es el de Tegucigalpa, allá en aquella pequeña pero digna nación.

Si escribo estas lineas, es para pedir perdón a esa nación que hoy el criminal que tiraniza mi patria pretende doblegar a través de tu títere Zelaya, sepan ustedes valiente pueblo Hondureño que Venezuela un día también sera digna de ser ejemplo otra vez, ninguna tiranía dura lo suficiente para matar el deseo de libertad en cada hombre y mientras uno solo tenga la fuerza de resistir sera una luz que guiara a otros, hoy ustedes son esa luz y no podrá ser apagada y si tratan de hacerlo, estamos seguros que una vez mas con orgullo y soberbia entonaran su himno nacional;

Por guardar ese emblema divino

marcharemos¡Oh patria!a la muerte;

generosa será nuestra suerte

si morimos pensando en tu amor.

Defendiendo tu santa bandera,

y en tus pliegues gloriosos cubiertos,

serán muchos, Honduras, tus muertos,

pero todos caerán con honor.

Para Alucinar

2009-09-25T10:31:00.000-07:00

Con esta pinta posaban las hijas de ZP con el presidente afromusulmán Barak Hussein Obama en la Casa Blanca.

La foto no necesita más comentarios.

¿Es este el futuro que quiere zapatero para España? ¿Unas hijas que se presentan como sacadas de una misa negra en la casa donde reside el hombre más poderoso - dicen - del mundo?

Mejor nos lo tomamos a cachondeo.

La Crisis Explicada a Sus Víctimas

2009-09-24T11:43:00.000-07:00

Autor: Carlos Salas.

Editorial: Áltera.

Sinopsis:

Hace un año, conocidos políticos aseguraban que España estaba a salvo de la crisis financiera y que se alcanzaría el pleno empleo. Ahora, los bancos no dan créditos ni a otros bancos; el número de parados en el INEM se acerca a los cuatro millones; y los precios bajan porque los clientes no entran en las tiendas. ¿Cómo ha sucedido esta catástrofe?, ¿dónde nació la crisis?, ¿por qué nadie la vio venir… o se atrevió a contarlo?, ¿cómo se puede salir de ella?

Si la crisis se ha contagiado como una enfermedad, la primera medida para salir de ella es un diagnóstico acertado. En La crisis explicada a sus víctimas, el periodista Carlos Salas, investiga las raíces de la crisis, en las célebres hipotecas subprime, en el crédito desaforado, en la burbuja inmobiliaria. Y llega a la conclusión de que el principal responsable del cataclismo es la codicia que, como una enfermedad, contagió a todas las clases sociales, desde quienes entregaban sus fortunas al estafador George Madoff a los que compraban pisos en Seseña al Pocero para revenderlos.

Escrito con el estilo propio de un reportero, La crisis explicada a sus víctimas ofrece explicaciones sorprendentes sobre asuntos que tienen un impacto diario en nuestra vida: por qué tarda tanto en bajar la gasolina, cómo se forman los precios, quién calcula el Euríbor…

Un manual práctico para comprender lo que nadie logra explicar.

Carlos Salas (Caracas, 1956) escribe una columna desenfadada sobre economía en el suplemento «Mercados» que aparece los domingos en El Mundo. Ha sido redactor-jefe de las secciones de Economía y de Internacional en El Mundo. También ha dirigido la revista Capital y los diarios El Economista y Metro. Ha colaborado en Muy Interesante, El Semanal Digital, ABC, y el Grupo Intereconomía. Actualmente imparte cursos de comunicación y periodismo en escuelas de negocios, universidades y empresas, y colabora con elmanifiesto.com. Es autor de Manual para escribir como un periodista, de esta misma editorial.

Cosas que Pasan

2009-09-24T11:37:00.000-07:00

La Gesta Española: Léalo Antes de que lo Quemen

2009-09-19T11:30:00.000-07:00

El Manifiesto.com

Uno creería que en una época en la que se puede despotricar contra la identidad colectiva y en la que hasta se utilizan cadáveres para hacer exposiciones (dicen que de "arte"), nadie se escandalizaría por un libro de historia. Pero no es así. El Partido Andalucista ha exigido en Los Molinos (Sevilla) que el Ayuntamiento impida a los niños que lo abran y lo lean, no sea que les entren en la cabeza ideas distintas a las del botellón del fin de semana y la Playstation.

La gesta española (siete ediciones) ha sido uno de los grandes éxitos de Ediciones Áltera. Su autor, José Javier Esparza, recopiló los programas dedicados a explicar la Historia de España en el programa de la COPE La tarde con Cristina durante la temporada 2006-2007. En él se describen distintos momentos fundacionales de nuestra historia, desde la época romana hasta la Guerra de la Independencia, así como figuras de la talla de Pelayo, los Reyes Católicos, Hernán Cortés y Agustina de Aragón.

El libro fue recomendado a los alumnos de Primaria del colegio Juan José Baquero de Los Palacios, al igual que en otros centros escolares. Pero el 11 de septiembre, el colegio se topó con una orden de censura. El concejal de Cultura del Ayuntamiento se fue al centro para comunicar formalmente una moción urgente que instaba a la concejalía de Educación a prohibir a los alumnos que leyesen el libro.

La moción la habían presentado los concejales del Partido Andalucista y fue rechazada por el pleno de la Corporación. Según el portavoz de los nacionalistas, Pedro Amalio Moguer, el libro es “aberrante”. “Esperemos que no presenten otra moción para llevar a la hoguera al libro, a su autor y a los que lo pudieran recomendar”, comentó un profesor del centro.

José Javier Esparza

El origen árabe de los andaluces: mentira política

¿Por qué el Partido Andalucista considera aberrante el libro de José Javier Esparza? La clave se encuentra en el filoislamismo del nacionalismo andaluz, de acuerdo con las teorías absurdas y antihistóricas pergeñadas por el notario Blas Infante, según las cuales los andaluces descienden de los árabes y son genética y culturalmente distintos de los castellanos invasores. Los andalucistas han decidido identificarse con el califato de Córdoba y la España musulmana como origen de la identidad andaluza. El PSOE, Izquierda Unida y, por tanto, la Junta de Andalucía practican el arabismo como doctrina oficial, aunque de manera más matizada. La gesta española desmonta, de manera tan sencilla como rotunda, el mito de Al-Ándalus (la convivencia entre las tres religiones, la superioridad cultural de los musulmanes…) y por eso es un libro que debe prohibirse a los jóvenes andaluces.

No es éste el primer libro del catálogo de Áltera que sufre las iras de la casta política. Hace cinco años, el nacionalismo vasco arremetió contra el Bokabulario para hablar con nazionalistas baskos, de Pedro Fernández Barbadillo.

¡Léalos antes de que los censores los quemen!

¿Por Qué ya Casi no hay ni Poetas ni Guerreros?

2009-09-17T11:27:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elmanifiesto.com

A los niños de fuego y de ceniza,
A las ciudades arrasadas desde el aire.

La poesía y la guerra nacieron juntas. Cuando el hombre tantea la muerte, siente indefectiblemente la necesidad de vincularse a algo más elevado que él mismo, superándola. Los pueblos indoeuropeos nos han dejado extensos testimonios de ese intento. El Bhagavad Gita, la Ilíada, las Sagas, el Ciclo del Grial, los Cantares de Gesta. Todo forma parte de un intento de superación de la muerte mediante símbolos estéticos, que son también símbolos sagrados.

En el instante extremo del combate es muy poco lo que puede considerarse esencial. Los antepasados y los dioses se convierten entonces en parte del guerrero. Viven ya en un mismo mundo, definitivamente, aunque el guerrero se mantenga todavía con vida.

Por eso van juntas la poesía y la guerra, porque los valores del último instante son de algún modo absolutos, y porque la muerte material debe ser superada por un alma inmortal que se lo ha ganado en la batalla.

No hay nada más poético que la muerte de un guerrero. Esa muerte implica un cambio en el universo mismo, en la sucesión de la sangre, en la comunidad que lo ha engendrado y seguramente también en los mundos invisibles donde viven los guerreros que lo han precedido.

No hay guerra sin poesía. La muerte convierte al caído, ipso facto, en un superhombre. No importa que un poeta no cante esa muerte en particular. Podría decirse que no hay muertes particulares cuando se ha ingresado como ciudadano en esa república aristocrática de la muerte con honor.

Existe, sin duda, una gloria común a todos los leales. Y dos veces benditos son los que además de pelear sinceramente, lo hacen por una causa justa. Los sinceramente equivocados tendrán también su paraíso, pero los sinceros de justas causas se elevarán sin duda a la categoría de semidioses.

En la entrega de la sangre está seguramente la estética absoluta de un espíritu poético, porque la sensibilidad del poeta y del guerrero son similares. Sólo es diferente su forma de atravesar la realidad, en un viaje hacia una realidad superior y pura, luminosa y fatal. Sobrehumana, en el sentido nietzscheano.

A medida que la edad oscura avanza, resulta más extraño encontrar una expresión o una acción heroica. Ya casi no hay poetas ni guerreros. Se han convertido en parte de una realidad extemporánea. Los hombres de esta época se mueren de forma intrascendente.

La degradación torna difícil la poesía, que desaparece como va desapareciendo la guerra en el sentido antiguo. Muy pocos hombres comprenden hoy el sentido primordial y sagrado de la poesía y de la guerra.

Algún día, pasados milenios de milenios, ese sentido sacro de las cosas volverá, para expresarse nuevamente en su real dimensión. Mientras tanto, siempre hay un pequeño espacio y un breve instante donde la estética y el pensamiento atraviesan la oscuridad. Es un punto a veces mínimo, pero a través de él podemos atravesar la eternidad, como nuestras abuelas enhebraban el hilo de coser en una aguja.

Esto le Van a Enseñar a sus Hijos

2009-09-05T11:17:00.000-07:00

Nueva Escuela

Si después de ver este video no objeta se merecerá lo que le venga en un futuro.

NO MÁS ADOCTRINAMIENTO, ¡OBJECIÓN DE CONCIENCIA YA!

En Defensa de lo que Somos: Identidad, Escozor de los "Progres"

2009-09-05T07:27:00.000-07:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldigital.es

Dos estudiosos han puesto de relieve causas "políticamente incorrectas" sobre el declive USA. Que curiosamente coinciden con las del europeo. He aquí el por qué "maldito" que se niega.

Eric P. Kaufmann es el autor de un libro titulado Auge y caída de Anglo-América, cuya tesis central es que los Estados Unidos de origen WASP (siglas en inglés de "protestantes blancos anglosajones") , la elite que ha creado aquél país, han cometido lo que podría denominarse un suicidio ideológico. Según Kaufmann los protestantes anglosajones han sido convencidos de que debían renunciar a su hegemonía étnica abrazando las ideas de la Ilustración; principalmente "el individualismo y la libertad". Ambas ideas han conducido al país a la disgregación social y a la inmigración masiva, hasta el actual enjambre multiétnico. La idea no puede ser más provocadora, principalmente en Europa donde la agobiante dictadura político-mediática de la izquierda hace casi imposible hablar de ciertos temas.

Kaufmann, que es lector de política y sociología en el Birkbeck College de la Universidad de Londres, rechaza explícitamente la tesis del declive de la América anglosajona a causa de alguna fuerza externa. Su tesis contrasta especialmente con la famosa obra de Kevin McDonald La cultura de la crítica, cuya tesis dice que el ascenso de intelectuales judíos y de ciertos movimientos políticos al estatus de elite dominante son los motores principales de la decadencia WASP en los Estados Unidos. Así, mientras que Kaufmann sostiene que el ataque anti-WASP es un ataque ideológico, McDonald aboga por un conflicto étnico en la lucha por la construcción de la cultura. Ambos autores, sin embargo, coinciden en que la acción de esta nueva fuerza hegemónica anti-WASP ha minado los fundamentos de la Norteamérica conservadora, al tiempo que ha estimulado vivamente el relativismo social, el desarraigo cosmopolita y la inmigración.

Posiblemente, aunque esto excede de los límites de un artículo como éste, no fuera difícil demostrar que la realidad es una mezcla de ambas teorías; es decir, del suicidio ideológico y del conflicto étnico. Kevin McDonald ha demostrado profusamente en el mencionado libro que intelectuales y académicos estadounidenses de origen judío están sobre-representados entre los grupos que han subvertido el orden tradicional WASP en los Estados Unidos.

Sea como fuere, lo importante de este tipo de textos es que ponen sobre la mesa el papel de las elites en la construcción de los países, por encima de los avatares electorales, que hoy día saturan los medios de comunicación, como si fueran el centro real de la historia que vivimos. Además estos libros se preguntan por algo que deberían preguntarse todos los países y comunidades: se interrogan acerca de qué es lo que somos y qué queremos ser.

Mientras que la mayoría de nuestros compatriotas creen que todo cuanto les rodea es gratis y que ellos son meros receptores de derechos, los "Kaufmann" y los "McDonald" piensan que las cosas buenas de las que disfrutamos son el resultado del esfuerzo de las generaciones que nos precedieron. Su tono de denuncia demuestra que la situación generada no deja de ser preocupante y, sin permanecer ciegos ante los defectos propios, al menos no enseñan como odiarse a sí mismos.

En el caso concreto español puede razonarse, a grosso modo, con los paŕametros que traen a discusión los dos autores anglosajones nombrados, prescindiendo de las contingencias históricas norteamericanas que son muy otras a las nuestras. Guste o no, España no es ni un país sudamericano ni un país "mestizo" del norte de África. España es un país construído y defendido por europeos blancos y cristianos. Lamento que esto no guste a alguien porque da la casualidad que es así y la renuncia a ese marco de referencia es -por mucho que se disfrace- una renuncia a nosotros mismos. El día que España deje de ser alguna de esas tres cosas, el resultado será otra cosa muy diferente de la España que conocemos. Puede que sea "España", pero solo nominalmente.

Por todo lo anterior, en general, los países occidentales harían muy bien, primero, en preguntarse lo que son y cómo han llegado a ser eso. En segundo lugar, desconfiar de toda la basura ideológica, conjurada por el "progresismo" mundial como el peor de los venenos, que nos incitan a abjurar de nuestro pasado. A pesar de que ellos lo pintan como una época infernal y cruel no era, ni por asomo, peor que todos los desastres políticos y sociales que la izquierda mundial ha organizado en todo el planeta sin que nadie -absolutamente nadie- les pidiera responsabilidades por eso.

En el fondo no es más que el vigésimo intento de unas ideas fracasadas por salvar sus periclitadas utopías merced a una incontestable hegemonía propagandística. Me viene a la cabeza, por ejemplo, Jürgen Habermas y sus colegas de la nefasta Escuela de Frankfurt, como casos típicos de intelectuales consagrados a reciclar el peor marxismo y que luego se reconvirtieron ellos mismos en oráculos respetados de la actual ideología dominante, sin ajustar cuentas con su pasado ni reconocer su responsabilidad en el nihilismo social que nos invade.

Por último, todos deberíamos aprender a amar lo que somos como se ama a una madre a pesar de sus defectos, sin olvidar que, hoy por hoy, solo lo nacional constituye una formidable barrera frente al poder único de la mundialización y en defensa de la libertad.

Lo Intolerable

2009-09-05T07:21:00.000-07:00

Por José Vicente Pascual

La Opinión de Granada

La concejal de Cultura, Patrimonio y Política Lingüística del ayuntamiento de Palma de Mallorca, doña Nanda Ramón, ha declarado en próximo pasado: “Resulta intolerable que después de treinta años aún queden en nuestras calles nombres en castellano”. No sabemos a qué hito concreto de la historia reciente de España y/o las Baleares se refieren esos treinta años, pero es lo de menos. Lo importante es que la señora concejal ha señalado con no poca contundencia una cuestión que parecía necesario aclarar definitivamente: en una sociedad democrática, más bien en cualquier sociedad, así como en la vida de los individuos y en nuestras relaciones con “el otro”, hay cosas que son intolerables y como tales deben quedar evidenciadas.

La tolerancia es un valor, creo yo, sobredimensionado. Y sobrevalorado. En el Diccionario de la Lengua —con perdón por usar la castellana, es la única en la que más o menos sé escribir—, la tolerancia viene definida como el “respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias”. De tal manera, la persona tolerante siempre se sitúa en una posición de superioridad moral, o ideológica, condescendiendo con el arbitrio o hechos de los demás aunque de suyo se conoce que tales actitudes son erróneas. Es una especie de “te perdono porque soy demócrata, que si no, ya te ibas tú a enterar”. El “tolerado” ejerce porque el tolerante lo permite, no porque prevalezca la presunción de que su causa puede ser tan legítima, acertada y justa como la de de quien se sacia a sí mismo de civismo mediante la practica esta virtud.

Tampoco la tolerancia es un recurso democrático incuestionable. Todos tenemos muy claro, casi tanto como la concejal de Palma, que hay situaciones, actos y credos por completo intolerables. Valgan los ejemplos del terrorismo, la violencia racista o sexista, la explotación de los menores en cualquiera de sus repulsivas variedades… y pongan el etcétera tan largo como apetezcan. En realidad, la tolerancia no es más que la extensión hacia lo público de un atributo privado: la paciencia para con el prójimo y sus defectos. Sucede casi siempre que cuando se otorga rango de cualidad colectiva a una índole particular, ésta se desvirtúa. Se relativiza. La razón parece obvia: lo que podemos admitir en el ámbito de lo privado, aunque sea a regañadientes, suele contradecirse con el interés público. De tal forma, y por mencionar un símil bastante extremo, uno puede sentir compasión, cierta genética solidaridad humana, con el joven alienado y desnortado que se adhiere a una banda de sicarios homicidas. Mas resulta bastante imposible solicitar la misma comprensión, sentimientos de benevolencia, para tal sujeto en el caso de que sea preso y puesto a disposición de los tribunales. Dura lex sed lex, afirma el brocardo, y dice bien. Todo sistema legal tiene la necesidad intrínseca de guardar y hacer guardar las reglas establecidas de manera válida, so pena de desmoronarse por su inobservancia en razón de elementos subjetivos. Ya tenemos, en consecuencia, una institución democrática que no es y no puede ser en absoluto “tolerante”: el Poder Judicial. O así debería ser.

Lo cierto es que muy pocas instituciones pueden permitirse el lujo de ser tolerantes. Los representantes de dichas instituciones, ya es otro cantar. Depende de los mimbres con que esté hecho cada uno. Los hay como don Gregorio Peces Barba, pacienzudo hasta la semisantidad; y los hay como la concejal de Palma de Mallorca, acérrima intolerante respecto al castellano. Para ella, todas las calles deben estar rotuladas en “catalán estándar”. Qué cosa sea el “catalán estándar” también parece un misterio, máxime cuando se reivindica en una comunidad donde predomina la lengua vernácula mallorquina, con su gramática, sus normas lingüísticas y su tradición literaria. Esta confusión, traída a escena por una concejal de cultura, corre seria amenaza de desvincularse de lo tolerable para caer en lo que sus propias palabras configuran: lo inadmisible. Pero en fin, tan acostumbrados estamos a las majaderías estándar de los nacionalistas estándar que no vamos a llevarnos las manos a la cabeza. Todo quede en casa, como si imperase el ámbito de lo privado. Paciencia.

Gripe Porcina Actual

2009-09-05T07:17:00.000-07:00

Gripe Porcina en los Años 70

2009-08-29T11:03:00.000-07:00

Toda Nuestra Historia lo Demuestra

2009-08-21T08:54:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elnuevoalcazar.es

La última guerra hispanoamericana fue la guerra de Malvinas. Tengo en mi poder algunos carteles pegados por patriotas españoles en las calles de Madrid que decían: “Malvinas argentinas, Gibraltar español”. Por un momento todo estuvo claro, un reflejo de la Hispanoamérica profunda iluminó la historia. Pero se apagó pronto.

Con la derrota nadie se animó a cuestionar la causa de Malvinas, y con astucia se empujó todo detrás del palabrerío de siempre. Los progresistas liberales con su discurso de libre mercado, los progresistas marxistas con su discurso de más libertad y menos orden, de barrer con los restos de un ejército que finalmente se barrió sólo, con sus intervenciones políticas.

Los diplomáticos usan palabras bastante parecidas a las que utilizan los economistas. Con esa forma de hablar abstracta, universal y homogénea que tienen los medios de comunicación, para servir al amo y convencer a las masas. Todos son “comunicadores sociales” de lo mismo.

Cada vez que se habla de Gibraltar, recuerdo aquello: los carteles amigos y el palabrerío enemigo. La guerra tuvo la virtud de mostrar que ese difuso palabrerío, de ser necesario, se convierte en buques de guerra, infantería de marina, información satelital y submarinos nucleares que nos matan. Pero todo eso parece que pronto se olvida.

Ni Gibraltar ni Malvinas son posibles para países sin destino, que no ocupan sus mares ni sus

pasos marítimos, y pelean guerras que no son propias. Para eso están los imperios.

La dignidad, como la voluntad, es algo sumamente sencillo. Se siente o no se siente. Es como la inteligencia o la sensibilidad, se ejercen naturalmente, sin tantas vueltas.

Yo que hice el servicio militar obligatorio con la clase ´61 –la clase ´62 fue la que mandaron a la guerra- sabía muy bien que ese ejército no podía ganar ninguna guerra. Primero, porque no quería. Segundo, porque no estaba preparado para eso. Pero las Malvinas despertaron sentimientos más profundos que los del ejército argentino decadente de 1980. Y una serie de problemas inmanejables para la diplomacia del mundo en vías de unificación.

Aquellos aparentemente intrascendentes carteles en España, no fueron poca cosa, porque por un instante la duda quedó relegada al pasado, y los periodistas tuvieron que buscar otros libretos. Por eso la guerra duró poco.

España tuvo que recordar y elegir. Italia no pudo adherir a Inglaterra, mientras se mataba gente con apellidos italianos en su mayoría. Perú repintaba sus aviones con la escarapela argentina, para acudir en su ayuda.

Toda Iberoamérica estaba en ebullición. Demasiados problemas para las clases dirigentes de ocupación.

El desguace del imperio español hace mucho ha llegado a España. Todos somos súbditos de Inglaterra, desde que su imperio se quedara con lo que fue de España. Los separatismos son parte del mismo desguace.

Pero las dominaciones deben ser internas en primer lugar. Los héroes de Malvinas que volvieron a la Patria para salvarla, se asimilaron al sistema por dinero, o se arrodillaron a pedirle a Dios que haga lo que ellos no pudieron hacer.

No hay pueblo sin una clase dirigente, sin organicidad, pero en nuestro caso, tanto en España como en la Argentina, estemos seguros que así y todo como estamos, el pueblo es mejor que sus dirigentes. Los soldados conscriptos que cayeron en Malvinas lo demostraron. Los hombres de la Guardia Civil que caen en España cumpliendo su deber cada día, así lo demuestran. Ellos son la verdad, la abnegación, la acción concreta en el silencio.

La vida del imperialista comercial inglés es rapiña o no es nada.

La vida del español, es milicia o no es nada. Toda nuestra historia lo demuestra.

Ocultando la verdad del Calentamiento Global

2009-08-21T08:45:00.000-07:00

Por Walter Williams

www.elsemanaldigital.es

Escribí a finales del año pasado que "una vez aprobadas las leyes, son muy difíciles, por no decir imposibles, de derogar. Si alguna vez llega el momento en que el permafrost vuelve a congelar los Estados Unidos llegando tan al sur como New Jersey, como lo hizo hace mucho, no sería extraño que el Congreso, en manos de los fanáticos del calentamiento global, conservara intactas todas las leyes que redactó para combatirlo. De hecho, no me extrañaría que hicieran aprobar alguna más".

El 28 de junio de 2009, por un margen estrecho (219 votos contra 212), la Cámara de Representantes aprobó la ley Waxman-Markey. La denominada "ley de intercambio de emisiones" ha sido promocionada como un sistema para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero crucial en la lucha contra el calentamiento global. Hay una gran presión sobre el Senado para aprobar esta ley.

El "intercambio de emisiones" es el primero de una serie de impuestos indirectos masivos que, por tanto, supondrá una forma más de recaudación para el Congreso. Y lo que es más importante, es la herramienta más eficaz de control de la actividad económica si excluimos la posibilidad de declararnos abiertamente una nación comunista, además del sueño de todo ecologista radical.

De manera que ¿a qué viene la prisa y la presión sobre el Senado? Cada vez hay más pruebas de que, lejos de existir un calentamiento global, la Tierra se está enfriando y lleva enfriándose alrededor de diez años. Destacados científicos especializados en estudiar la atmósfera han remitido recientemente un escrito al Congreso en el que decían que los políticos "estaban siendo engañados con el calentamiento global" y que "la Tierra lleva 10 años enfriándose", un fenómeno que "no fue pronosticado por los modelos informáticos de los alarmistas". El pasado marzo, más de 700 científicos de todo el mundo salieron a la palestra para disentir con la teoría oficial del calentamiento global. Alrededor de 31.500 científicos estadounidenses, incluyendo a 9.029 doctorados, han firmado una petición que entre otras cosas dice que "no existen pruebas científicas convincentes de que las emisiones humanas de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero estén provocando o vayan a provocar en el futuro próximo un calentamiento catastrófico de la atmósfera de la Tierra y la alteración del clima de la Tierra".

La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) de la administración Obama considera las crecientes pruebas en contra del calentamiento global como una amenaza para su programa y ha adoptado medidas desesperadas. Aproximadamente una semana antes de que se sometiera a votación en la Cámara la ley de "intercambio de emisiones", el Instituto para la Competitividad Empresarial (CEI) radicado en Washington dio a conocer algunos correos electrónicos de la Agencia de Protección Medioambiental, que demuestran que ocultaron un informe interno realizado por Alan Carlin, un analista de la Agencia de 35 años de edad, que critica la postura de la entidad sobre el calentamiento global por motivos políticos. Uno de los correos electrónicos que procede del doctor Al McGartland, el director del Centro Nacional de Economía Medioambiental, que forma parte de la EPA, decía que "el administrador y la administración han decidido seguir adelante y sus comentarios no ayudan a la defensa legal o política de esta decisión". Y añadía que "sólo alcanzo a ver una consecuencia posible de sus comentarios teniendo en cuenta el momento del proceso en que nos encontramos, y sería un impacto muy negativo para nuestra agencia".

¿Y qué decía ese informa tan peligroso? El CEI lo resume de esta manera: "La Agencia de Protección Medioambiental, al adoptar el informe Fourth Assessment 2007 de Naciones Unidas, se está basando en datos desfasados y está pasando por alto nuevas e importantes novedades. Entre ellas está un continuado descenso de las temperaturas globales, un emergente consenso en que los huracanes no van a ser más frecuentes ni más intensos, y nuevos hallazgos que indican que la evaporación del agua modera, en lugar de exacerbar, las temperaturas. Los nuevos datos también indican que los ciclos oceánicos probablemente son con diferencia el factor más importante que explica los cambios de temperatura, aunque los ciclos solares también pueden jugar un papel, y que los datos fiables obtenidos de los satélites socavan la probabilidad de ningún riesgo fruto de gases de efecto invernadero".

El doctor David Gee, geólogo, presidente del comité científico del Congreso Geológico Internacional de 2008 y que actualmente imparte clase en la Universidad Uppsala de Suecia pregunta: "¿Durante cuántos años tiene que enfriarse el planeta para que nos demos cuenta que el planeta no se está calentando? ¿Durante cuántos años más tiene que enfriarse?" Evidentemente, con diez no basta.

Sobre las Sombras Cabalga el Sol

2009-08-20T11:54:00.000-07:00

Por Carlos Esparza

www.elnuevoalcazar.es

No es fácil, no tal y como están las cosas: desencantamiento generalizado, crisis en todos los ámbitos, fragmentación social, pérdida de valores, legalización de lo ilegítimo, etcétera, encontrar un rayo de esperanza que ilumine este inicio de siglo tan oscuro. Hay quien puede pensar que soy demasiado pesimista. Yo, no obstante, considero que no se trata de pesimismo, sino de puro y duro realismo, de aceptación de las cosas tal cual son dejando a un lado todo prejuicio.

Este nuevo proyecto, El Nuevo Alcázar, en el que estoy orgulloso de colaborar, es una muestra clara de que algo está cambiando, de que algo surge de entre las sombras de esta España difícil, de esta Europa de mercaderes sin escrúpulos. Un nuevo y amplio movimiento social recorre como un escalofrío la vieja tierra de nuestros antepasados empeñado en hacer ver a las personas lo que está sucediendo, y sobre todo, por qué está sucediendo. Porque ese es el primer paso, agitar las almas, recuperar la historia, los valores, las verdades, las tradiciones, la Cultura. Es verdad que la gente se da cuenta de que algo no marcha como debería, pero no son capaces de entender las causas que han provocado la situación que enfrentamos. El resultado es no saber qué hacer. Eso se palpa entre la gente, entre los jóvenes, entre los mayores, en todas las capas sociales. ¿Qué hacer? Esa es la pregunta que debemos contestar.

No tenemos una pócima alquímica que cambie el rumbo del mundo o la posibilidad de implantar soluciones a corto plazo en el terreno político, se trata sobre todo de hacer comprender al mayor número de personas posible por qué las cosas son así. Por qué aberraciones como el aborto o la eutanasia son aceptadas por una mayoría sumisa y narcotizada, por qué nuestra juventud está perdida, por qué la política está corrompida y la justicia politizada, por qué ha muerto el arte, por qué ha muerto el espíritu, por qué no nos importa nada, por qué, en definitiva, han calado tan hondo las ideas progresistas en las sociedades occidentales, tanto a izquierda como a derecha – si puede hacerse hoy esta distinción -, que parece imposible escapar de esta encrucijada. Hay un consenso mudo en la sociedad que provoca que las cosas sean como son. El horizonte de una vida cuyo único sentido es consumir y callar, un sistema que nos pretende vender una felicidad efímera cuando la verdadera meta es la Alegría, que nos quiere arrancar nuestra identidad y desterrar de nuestra comunidad. Eso es lo que hay que cambiar. Ese es el primer combate. Hoy dominan unas ideas que enarbolan la bandera de la muerte, y la vamos a arriar.

Entre sombras, como fantasmas indolentes en una procesión de espanto en la que nadie eleva la voz, nadie protesta, y donde sólo hay desazón y miedo, nos ha tocado vivir. Pero nadie nos puede robar la esperanza porque sabemos que sobre todas las sombras cabalga el sol.

La Náusea de los Tiempos: Cuando la Mediocridad es el Denominador

2009-08-20T11:46:00.002-07:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldigital.es

¿Qué pueden tener en común payasos metidos a gobernantes, estultos con carta blanca para opinar, políticos de mercadillo de uno u otro partido? Pese a todo, siempre hay esperanza.

Lo siento pero no puedo mirar el mundo de "la actualidad" sin sentir en lo más hondo una arcada convulsa de asco. Desde el editorial de El Mundo hasta la propaganda burda de El País o la legión de "contertulios" que se desgañitan para subir los índices de audiencia en torno a "problemas" que no son tales o a problemas que sí son tales pero que ellos analizan con su ignorancia y con su estulticia banalizándolos absolutamente; todo el mundo de la política y de la "actualidad" me produce una náusea profunda. Vivimos una época literalmente democrática en la que cualquier excelencia, cualquier naturaleza que destaca, parece verse limitada al éxito económico y a la consideración social de los medios, y no a a la enjundia propia de los temas profundos, excelentes, aquellos en los que se juega el destino de vidas enteras. Así, con frecuencia nos encontramos con gente que no tiene dinero por destacar sino que destaca por tener dinero. Fuera de eso, no son personas que revistan el más mínimo interés.

Y lo triste es que, encima, personajes absolutamente, ya no mediocres, sino francamente estúpidos se ven catapultados a los puestos de dirección del Estado por meras componendas de partidos políticos que, sin que nadie lo haya discutido ni votado jamás, se han impuesto como los únicos representantes de la voluntad popular. Al igual que millones de personas contemplo la lucha partidista como un circo -y de los malos-, un circo que degraciadamente pago de mi bolsillo sin haberlo pedido. Y no solo pago (pagamos) los partidos, sino hasta los sindicatos y las películas que se nos venden como "cine español". Pese a que ni soy miembro de un partido, ni por supuesto de un sindicato y jamás voy al "cine español", y me consta que hay millones de españoles así, con mis impuestos se paga a los tres ¿por qué? El problema es que nadie se cuestiona estas cosas y tengo encima que soportar que un pollastre del autodenominado Sindicato de Estudiantes me diga que los símbolos religiosos de los colegios deberían estar "en los museos" en calidad de obras artísticas. Yo me pregunto si no es el Sindicato de Estudiantes quién debería de estar en un museo en el que explicaran bien qué necesidad tienen los estudiantes de un sindicato, como si los sindicatos habituales no fueran ya suficientemente inoperantes y parasitarios y no vivieran de explotar problemas no resueltos que precisamente por eso no tienen interés en resolver. Cuando los pipiolos de entre 14 y 25 años -por poner unos límites- cualquiera sabe que no tienen la menor idea de donde están de pié, ahora resulta que se han organizado en un "Sindicato", con toda la palabrería ridícula de los sindicatos "de clase" de la izquierda.

Todo esto lo explico para dar al lector una idea del estado de ánimo que me produce. Sinceramente pienso que es difícil concebir mayor estupidez pero el asunto es que esa estupidez, por desgracia, no se circunscribe a este puñado de casos concretos sino que está igual de presente en multitud de lugares: desde el rostro medio subnormal de un detenido de ETA a la risa primaria de Arnaldo Otegui, las declaraciones de Leire Pajín -que nadie sabe cómo ha llegado a ocupar ese puesto-, de Bibiana Aído, de Soraya Sáez de Santamaría o del doctor Montes. Un totum revolutum aparentemente heterogéneo pero unido por la mediocridad de los tiempos que le hace posible.

Por eso no puedo evitar contemplar todo este "show" que los periódicos nos muestran en nombre de no se qué "derecho a la información", como si todo ello fuera un tiovivo del absurdo, una especie de torbellino en el que la indigencia espiritual más gris gira y gira. Me saca de ese asco y me transporta a la reflexión la idea, por otro lado plenamente consciente, de que, sin embargo, es imposible que tanta estupidez, tanto "showman" disfrazado de hombre de Estado y tanto opinador sostenido por la burricie general, pueda ser causa de esa asombrosa lógica, esa certeza maléfica con la que se está destruyendo la civilización occidental, esa pérfida inteligencia que poco a poco va cortando los vínculos que unen a los hombres entre sí, y a los hombres con su pasado y su historia. Parece como si una sorprendente mente pensante empleara a un montón de cretinos y les otorgara un valor que no tienen de por sí pero que si adquieren dentro de un plan maestro y genial a la vez. Por todo ello es muy posible que el alma de este plan sea ahogarnos en detritus humano, sin que podamos atisbar un ápice de excelencia en nada ni en nadie, como modo de paralizar cualquier respuesta que afirme a la vida y a sus valores.

Confieso que todo esto es capaz de ensimismarme y de angustiarme a la vez. Por eso de vez en cuando uno tiene que escapar hacia el aire fresco y pensar que las cosas no son decididas, como aparentemente ocurre, por los peores. Es necesario fijarse otros referentes y prescindir de toda esa chusmilla de diferente pelaje que los medios, en nombre de la "libertad de información" despliegan ante nosotros como un narcótico. Esos referentes deben de ser necesariamente de altos vuelos, deben fijar la mirada arriba -desde donde siempre han nacido las cosas- como si fuera la única manera de entender cual es problema del mundo.

Estos días leo a Juan Donoso Cortés y sus palabras se me antojan proféticas. Los compadres del Sindicato de Estudiantes harían bien en enterarse quién es ese tal Juan Donoso Cortés, como modo de salir de tanta gilipollez copiada de los mayores, y quizás así aprendan que mucho antes de un supuesto "derecho a saber" está el seguro deber de formarse como personas. Así, leo a Donoso en su discurso del 4 de enero de 1849 y por la espalda me recorre un escalofrío:

"Considerad una cosa, señores. En el mundo antiguo la tiranía fue feroz y asoladora y, sin embargo, esa tiranía estaba limitada físicamente; porque todos los estados eran pequeños; y porque las relaciones internacionales eran imposibles de todo punto; por consiguiente, en la antigüedad no pudo haber tiranías en grande escala sino una sola: la de Roma. Pero ahora , señores ¡cuán mudadas están las cosas! Señores: las vías están preparadas para un tirano gigantesco, colosal, universal, inmenso; todo está preparado para ello; señores, miradlo bien: ya no hay resistencias ni físicas ni morales; no hay resistencias físicas porque con los barcos de vapor y los caminos de hierro no hay fronteras; no hay resistencias físicas porque con el telégrafo eléctrico no hay distancias; y no hay resistencias morales, porque todos los ánimos están divididos, y todos los patriotismos están muertos. Decidme, pues, si tengo o no razón cuando me preocupo por el porvenir próximo del mundo; decidme si, al tratar de esta cuestión, no trato de la cuestión verdadera. Una sola cosa puede evitar la catástrofe, una y nada más: eso no se puede evitar con dar más libertad, más garantías, más constituciones; eso se evita procurando todos, hasta donde nuestras fuerzas alcancen, una reacción saludable, religiosa. Ahora bien, señores, ¿es posible esta reacción? Posible lo es; pero ¿es probable? Señores aquí hablo con la más profunda tristeza; no la creo probable. Yo he visto, señores, y conocido a muchos individuos que salieron de la fe y han vuelto a ella; por desgracia, no he visto jamás a ningún pueblo que haya vuelto a la fe después de haberla perdido".

Para el genial extremeño, que vió la "globalización" un siglo antes de que empezara a anunciarse, la tiranía planetaria estaba en ciernes. Hoy no es difícil presentir su existencia en este estancamiento de cualquier iniciativa positiva en ese barrizal de la tontería de los tiempos, mientras que, por el contrario, la lógica destructiva de la época sigue impunemente operando. Frente a ese Apocalipsis Donoso era pesimista pero los hijos de nuestro tiempo no podemos permitirnos serlo; más bien tenemos que hacer el esfuerzo heroico de creer.

No se en qué pasaje evangélico -no leo mucho la Biblia- aparece esa admonición cariñosa que reza "sin mí nada podéis hacer", pero no me cabe duda de que el marasmo que vivimos solo tendrá solución con ayuda de lo Alto. Sin duda esa ayuda deberá apoyarse necesariamente en los mejores; en aquellos que se exigen a sí mismos más que a los demás y que buscan emular, no a los que hoy se considera gente "de éxito" o "famosa", sino a los que a lo largo de los siglos la humanidad siempre ha tenido como norte en la vida. Esa es la nueva élite redentora. Si queremos estar en ella y dar un sentido trascendente a nuestras vidas hemos de intentar rodearnos de excelencia en todo lo que hagamos, en nuestros actos -hasta el más nímio- y en nuestras aspiraciones. Solo ahí podrá nacer la esperanza de los tiempos nuevos.

¿Quién fue Eva Perón?

2009-07-30T23:38:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elmanifiesto.com

¿Quién fue Eva Perón? Esa mujer surgida de las profundidades del Sur, en la última frontera, donde todavía se respiraba la memoria de los gauchos, donde Europa enviaba sus millones de inmigrantes. Lejos, muy lejos de izquierdas y derechas, lejos, muy lejos del sentido del mundo, pero cerca de la injusticia.

Hay momentos históricos en los que la magia acude. Quizá por eso se hacen difíciles de explicar. El paso por el mundo de Eva Perón fue uno de esos momentos. Fueron pocos años, menos de diez. Ocurrió en el marco de un proceso político, pero dentro de él, significó un fenómeno metapolítico.

Una niña desterrada al olvido, en un pueblo pequeño y somnoliento de la provincia de Buenos Aires, navega la pampa interminable. La gran llanura la lleva hacia el puerto, donde van también las riquezas en los ferrocarriles ingleses. ¿Dónde guarda esa niña la fuerza de una revolución, la identidad de un pueblo, la rebelión, esa voz única que se escucha una vez y se recuerda para siempre?

Todos quieren adjudicarse ahora el mito. Las derechas y las izquierdas. Algunos prefieren imaginarla como un hada benefactora; otros, como las izquierdas latinoamericanas, pretenden asimilarla a sus luchas e ideologías. ¿Es tan difícil aceptar la identidad de un mito, de una revolución? En el fondo, parece imposible para los hombres y mujeres de hoy “sentir” las profundas y mágicas fuerzas que antaño eran fáciles de percibir.

Alrededor de Eva Perón, trabajaron personas provenientes de distintas ideologías. La convergencia fue mágica. La fuerza y el empeño para avanzar y defender la revolución, estaba más allá del análisis político común y corriente de las izquierdas y las derechas.

Mientras una hermosa joven se quemaba en su propia hoguera revolucionaria, un pueblo moría con ella y un líder se quedaba solo, porque sabía que la rueda de la revolución había dejado de girar.

¿Cuál fue el sentido de esa revolución? Quizá mostrar al mundo que una mujer, quemada en cáncer y en morfina, puede sobrevivir al “capitalismo foráneo” y al “marxismo apátrida” y a todos sus hijos putativos.

Hasta no hace mucho, siempre había un altar y una vela encendida como señal de lealtad y como símbolo de fe en los lejanos caseríos. Así se soportaba un tiempo amargo, sin nada ni nadie en quien respaldarse.

Eva Perón es un mito. El tiempo no mata los mitos. Es cierto que a veces se esconden y esperan sin apuro que la rueda gire, que todo se apague, para poner a prueba la existencia de la luz. Luego vuelven de su silencio. Hubo que morir con ella para resucitar un día del olvido, en las muchedumbres de América y de Europa, que un día vieron la llama fugaz de nuestra revolución y que hoy están a la deriva.

Con ella murió su furia revolucionaria, disciplinada e inocente. Con su amor extraño, inmenso, con su tragedia de niña griega desterrada, olvidada en los últimos campos de la tierra. Quizá todavía haya pequeños altares, en los lejanos pueblos.

La nuestra fue una revolución de ruinas, de espacios sin tiempo, de sentimientos esenciales, de una identidad furiosa. Sólo tierra sublevada, girando, renaciendo, sin izquierda ni derecha, una sangre circular, un viento sagrado, un sudeste primordial. Una revolución vertical. La nuestra, fue la última revolución con identidad del Occidente. Ya no hubo otra. Las demás tuvieron que pedir prestadas sus banderas.

Ahora dicen amarla los que le decían puta en las reuniones sociales, temiendo que los escuche la servidumbre. Ahora todos, absolutamente todos los que la odiaron: los teóricos del marxismo, los del capitalismo, Hollywood, las estrellas de cine, los hipócritas de sacristía, los empresarios, los extremistas, los financieros, los imperialistas, todos los que la odiaron dicen amarla. También los que escribieron “viva el cáncer” en las paredes de Buenos Aires. Pero son los mismos.

El Imperio Contrataca

2009-07-30T23:23:00.000-07:00

El Desencantamiento del Mundo

2009-07-20T11:36:00.000-07:00

Por Alberto Buela

La idea de desencanto ha sido utilizada modernamente en sociología por Max Weber y Ernst Troeltsch para interpretar el paso de una etapa a otra en el proceso socio-cultural de la historia del mundo.El término contiene en sí la idea de "encanto", bajo su forma negativa y está vinculado a las categorías de secularización, "desdivinización" o "desacralización".

No hay que olvidar al respecto que mundo se dice en griego cosmos (kosmoV) que significa primariamente "limpio o bello". En nuestros días quedó la cosmética como la ciencia del embellecimiento. Las mujeres la utilizan sobre todo para "encantar a los hombres". Las ideas de mundano y mundanal nos indican una inserción extralimitada en el mundo. Una sobrecarga de cosméticos, para seguir con el ejemplo, que termina, en general desencantando.

Por otra parte la idea de "encanto" que viene de incanto y que significa en latín pronunciar fórmulas mágicas, hechizar, someter a poderes mágicos indica con el sufijo in aquello que está dentro del canto que en latín significaba cantar para ensalzar acompañándose de un instrumento musical. La idea de encanto tiene dos vertientes, una compuesta por el sometimiento a poderes mágicos, donde el mito está detrás y otra por el sometimiento de los sentidos a la hermosura, la gracia, la simpatía o el talento. Pero además, no debemos olvidar que el encanto encierra también, y este es su aspecto negativo, la idea de aducir razones aparentes y engañosas, pues encanto también significa vender en pública subasta, que como es sabido por todos, es el lugar propicio para el engaño.

Y el mundo, nuestro mundo, es todo esto, el lugar donde nos gozamos y también donde nos padecemos unos a otros.

Observamos, al menos etimológicamente, como la idea de encanto está estrechamente vinculada a la de mundo.

Nosotros vemos cuatro etapas en el desencantamiento del mundo, que marcan a su vez cuatro períodos bien determinados de nuestra historia socio-político-cultural.

1.- El desencantamiento del mundo arcaico

El mundo hasta el surgimiento de la filosofía griega en Mileto hacia el siglo VI a.C. estaba considerado por las cosmologías de los pueblos antiguos - India, Egipto, Caldea, Grecia - como un conjunto de fuerzas de la naturaleza que se personificaban en divinidades.

El salto cualitativo, y nunca acabado de estudiar sobre qué produjo el surgimiento de la filosofía griega, consistió en que ésta reemplazó esas divinidades por elementos naturales- agua, aire, fuego, tierra- y por explicaciones racionales de condensación-dilatación, frío y calor.

Los primeros filósofos buscaron, dentro del mundo y no fuera de él, un principio, un arjé, como causa primera de todas las cosas y a la que debían retornar. Todo salía de los elementos y volvía a ellos en un proceso cíclico de cierta duración (el gran año). Anaximandro (610-546 a.C.) el tercero de los milesios, en el texto más antiguo de la filosofía occidental nos dice: "De donde los entes ?toiV ousi? tienen su origen, hacia allí tienen también su perecer según la necesidad. Pues se pagan pena y castigo unos a otros por su injusticia según el orden del tiempo" Y agrega Teofrastro de quién nos llega el fragmento: "diciendo estas cosas con palabras un tanto poéticas".

Los dioses siguieron formando parte del mundo pero ya no lo explican, son los distintos principios y sus combinaciones los que lo hacen.

El mundo antiguo, aquel de la sabiduría primordial, sufre el primer desencanto: El mundo puede ser explicado no ya por los dioses sino por los hombres, a través del estudio de las causas y los principios de las cosas.

Se ha producido el paso del mito al logos, aún cuando perduran en los presocráticos, sobre todo en Empédocles y Pitágoras, muchos elementos de las antiguas cosmogonías.

2.- El desencantamiento del mundo pagano

La plenitud de la filosofía griega lograda con Platón y Aristóteles comienza a descender en nuevas y limitadas escuelas filosóficas como el epicureísmo, el estoicismo, el escepticismo y el eclecticismo. Roma recibe así sólo retazos de la gran filosofía griega. El hombre que para el griego es "ánthropos= anqrwpoV", que proviene de "anathrón ha hopopé= anaqron a opwph", investigador de lo que ha visto, es decir, el que contempla, pasa, en el mundo romano, a ser considerado como "homo" que proviene de "humus", esto es, aquél que tiene los pies en la tierra porque con ella está constituido. La filosofía termina limitándose al derecho y a su arte supremo la eloquentia u oratoria ciceroniana.

Es en este momento que aparece el cristianismo, con la "novedad histórica" de un Dios único y trascendente al mundo y con ello produce el segundo gran desencantamiento del mundo. Éste deja de estar habitado por dioses de todo tipo y espíritus de todo pelaje, para ser considerado como otra cosa distinta de Dios, incluso lo opuesto a Él.

El cristianismo primitivo no sólo rompe con la cohabitación en el mundo pagano entre hombres, dioses y espíritus, sino que incluso rechaza por boca de San Pablo la filosofía como acceso al saber: "Mirad que nadie os engañe con filosofías falaces y vanas, fundadas en tradiciones humanas, en elementos del mundo y no en Cristo"(Col.2,8)

Así, la única vez que aparece en el Nuevo Testamento la palabra filosofía es bajo un acepción negativa.

Ahora bien, la ruptura de la unidad dioses-mundo producida por el cristianismo con su propuesta de un Dios trascendente al mundo y su consecuente desencantamiento, la intenta salvar con un nuevo "encantamiento". Esto es, poblando la distancia que hay entre Dios y el mundo con seres espirituales, ángeles, arcángeles y criaturas espirituales que median entre unos y otros. Ejemplo de ello nos dejó San Dionisio Areopagita en su tratado Sobre la Jerarquía Celeste.

El cristianismo posterior recupera la gran tradición de la filosofía griega y vuelca en sus categorías la teología cristiana. Las figuras emblemáticas de Platón y Aristóteles son asumidas respectivamente por San Agustín y Santo Tomás que son los grandes expositores teológico-filosóficos del misterio teándrico, del Dios hecho hombre, el Hombre-Dios.

3.- El desencantamiento del mundo cristiano

El mundo cristiano se desarrolla sin sobresaltos hasta finales del siglo XVII en que aparece un nuevo orden de cosas. Finis saeculi novam rerum faciem aperuit, afirmará Leibniz, el último filósofo que concentró en sí todo el saber de su tiempo (1). Comenzaba, pues, la entronización del culto a la "diosa razón". Hasta ese momento se sucede un período, casi mil años, de gran expansión misional y, al mismo tiempo, de gran acumulación del saber antiguo. Caballeros, misioneros y monjes realizan el trabajo más pesado de la Alta edad media, también denominado peyorativamente período oscuro. Viene luego la denominada Baja edad media que tiene su plenitud en el siglo XIII, siglo de las grandes Summas -Alberto Magno, Tomás de Aquino, San Buenaventura, Duns Escoto, etc.-. Nace, en el siglo siguiente con el nominalismo, lo que justamente se denominó la vía moderna, que es proseguida por el Renacimiento en el XV, la Reforma en el XVI y el Racionalismo del siglo XVII. Estos grandes movimientos aún son y pertenecen mutatis mutandi al mundo cristiano. El desencantamiento de éste mundo se produce en el siglo XVIII con la propuesta del racionalismo, ahora, Iluminista y con el movimiento de la Ilustración enciclopédica.

Se inaugura la época de la razón calculadora como acertadamente la denominó Heidegger. Dios deja de ser el centro del universo, el productor de sentido para convertirse en un capítulo de la filosofía denominado teodicea. Aún cuando ya hace dos siglos que los métodos han cambiado, se privilegia el método experimental al especulativo, el desancantamiento del mundo se produce cuando, al decir de Hegel, el bosque sagrado de toda la tradición medieval y premoderna se transforma en "mera leña". El objeto ya no es lo bello sino que degradándose a objeto material es sólo lo calculable, lo mensurable, lo dominable por la razón.

Sin embargo la razón iluminista intenta su propio "encantamiento" del mundo a través de cinco o seis relatos universales: el progreso indefinido, el poder omnímodo de la razón, la democracia como forma de vida, la subjetivización del cristianismo, la manipulación de la naturaleza por la técnica, la libertad como capricho subjetivo.

4.- El desencantamiento del mundo moderno

La modernidad que a través de otro de sus relatos, el igualitarismo, creyó construir un mundo igual para todos y con validez universal se fue percatando poco a poco que aquellos principios sobre los cuales había sido edificada se derrumbaban irremisiblemente.

Ahora bien, el fracaso estruendoso de estos principios sagrados de la modernidad ilustrada - el progreso fue en muchos aspectos un retroceso; la razón no pudo explicar todo; la democracia ha sido sólo procedimental o formal, el cristianismo subjetivado se partió en infinitas sectas, la técnica terminó en Hiroshima y la libertad en un mito. Todas estas contradicciones hicieron de la conciencia postmoderna, conciencia desencantada de la modernidad.

Y aquí llegamos a nuestros días en donde observamos que la postmodernidad pasa a ser en definitiva mera conciencia desilusionada de la modernidad. El publicitado filósofo J. Habermas sostiene, en síntesis, que estamos mal porque no acabó de plasmarse el proyecto moderno. Con esta afirmación el filósofo de la Escuela de Frankfurt sigue manteniendo el enfoque particular propio de la modernidad y su propuesta política en una visión aggiornada de la socialdemocracia europea. Y en estos términos no hay salida posible que no sea el desencanto, el nihilismo, el pensamiento débil, lo políticamente correcto. En el fondo el hombre resignado y en desazón, como gustaba decir Gonzalo Fernández de la Mora.

El desencantado nihilismo se expresa, en los mejores, como un crítica ácida de la situación en que vivimos. Ejemplo de ello es Emile Ciorán. Pero en una crítica simplemente fenomenológica, descriptiva, y no metafísica como debiera ser. Porque nuestros mejores hombres hoy son, también ellos, producto de la modernidad. Hace casi un siglo el filósofo alemán Georg Simmel (1858-1918) en Philosophie des Geldes decía que la causa de nuestro estado era: "La falta de algo nítido en el núcleo del espíritu, y es ello lo que nos impulsa a buscar la satisfacción momentánea en estímulos, sensaciones y actividades siempre nuevas. Así es como nos enmarañamos en los tumultos de las metrópolis, en la manía de viajar, en la salvaje competencia y en la típicamente moderna infidelidad con respecto a los gustos, estilos, opiniones y a las relaciones personales". Esta carencia de algo nítido en el núcleo del espíritu, de convicciones profundas, arraigadas y permanentes es la marca a fuego de la postmodernidad.

Llegamos así al final de los distintos desencantamientos del mundo. Hoy éste no es otra cosa que una sucesión de imágenes truncas, una especie de zapping político-cultural en donde todo vale y nada tiene valor, y entonces nos preguntamos:

¿Es otro mundo posible o diferente?

Nosotros consideramos que la única crítica válida, total, eficaz y superadora de la modernidad es la crítica premoderna. Así, es desde las ecúmenes premodernas como la eslava, la centrosudamericana o la china desde donde se puede llevar a cabo más genuinamente esta crítica, porque aún habemos términos de comparación. Fuimos menos zapados por la modernidad porque la nuestra fue una tardomodernidad.

En cuanto al método optamos por el disenso como el único capaz de crear teoría crítica, pues pensar, y sobre todo pensar desde América, es disentir. Disentir ante el pensamiento único y políticamente correcto, pero disentir también ante la normalidad filosófica impuesta por el pensamiento europeo.

El disenso consiste, desde nuestro genius locci en expresar la opinión de los menos, de los diferentes ante el discurso homogeneizador de la ética discursiva o comunicativa de Habermas y Apel, que solo otorga valor moral al consenso.

Es que la ética comunicativa viene, en definitiva, a fundamentar el mensaje globalizante y homogeneizador de los productores de sentido que son siempre los dueños del poder.

Esta ética discursiva e ilustrada viene en tanto que "discursiva", como un nuevo nominalismo a zanjar las diferencias con palabras, i.e. la democracia discursiva (Bohman-Avritzer) de las asambleas populares, y no a través de la preferencia o postergación de valores. Y en cuanto "ilustrada" sólo permite la crítica de aquellas situaciones sociales que no encarnen los ideales ilustrados de igualdad y postilustrados de democracia.

La ética de la comunicación es así heredera directa de las sociedades de ideas de la Revolución Francesa y estas sociedades - corazón del jacobinismo- por definición no pensaban sino hablaban. La ideología no se piensa porque puede correr el riesgo de ser criticada, sino que ella habla a través de su intérpretes como verdad socializada a través del asambleísmo y se expresa en la religión del consenso (2).

En realidad, este modelo discursivo, que en criollo debería denominarse modelo conversado, muestra la gran contradicción del pensamiento progresista de estos primeros años del siglo XXI, que consiste en creer que se puede reformar la sociedad recurriendo a los mismos instrumentos que la han llevado a su situación actual.

Hoy el dios monoteísta del libre mercado ha llegado a privatizar la opinión pública ya que sólo existe la opinión publicada. Los agentes mediáticos se han quedado hoy día con la representación exclusiva del pueblo que ellos han transformado en "gente". La patria locutora y escribidora viene reemplazando a los políticos quienes ante la furia privatizadora de los activos fijos estatales se han quedado sin aparatos del Estado para ejercer el poder y han cedido su iniciativa al periodismo y los tecnócratas.

Así como la imagen televisiva ha reemplazado al concepto escrito, de la misma manera los massmedia han desplazado a los partidos políticos en el manejo del poder. No es ya el Estado quien tiene el monopolio del poder como gustaba decir Max Weber, sino que el poder ha deslizado su centralidad hacia un ciberespacio inasible y siempre cambiante como lo es el mundo de las redes informáticas que son la que determinan que países como el en caso de Malasia, México, Brasil o Argentina entren, de la noche a la mañana, en crisis financieras tremendas, gestadas por operadores anónimos que especulan desde terminales a miles de kilómetros de distancia.

Unos pocos políticos y escasísimos pensadores se dan cuenta que esto no va más. Y si nosotros y nuestras sociedades están mal no es porque el proyecto moderno no se completó como piensa Habermas, sino porque doscientos años de pertinaz liberalismo nos ha llevado a tal extremo.

Sin un cambio en los grandes campos de actividad del hombre en sociedad, todo no será otra cosa que gatopardismo, cambiar algo para que nada cambie.

Nosotros debemos reinventar una nueva representación política, la democracia postmoderna no propone valores a intentar sino que en tanto conciencia política desengañada ha quedado reducida a democracia procedimental. Y si bien hoy, se ha extendido a casi todo el mundo, lo ha hecho sin profundidad, como en el caso de las democracias africanas o sudcentroamericanas. La modificación de régimen de representatividad política de la democracia liberal implica el dejar de lado de una vez para siempre la falsa ecuación "un hombre un voto", pues el hombre es más que un voto y tiene, por respeto a su propia dignidad, que ser representado en la totalidad de lo que es. Hay que intentar una democracia de carácter participativo donde el hombre se manifieste también como trabajador, profesional, comerciante, docente, cura o militar.

En el campo económico modificar el régimen de propiedad de la economía liberal, que entiende a aquella como valor absoluto en sí misma. Debemos pasar del sentido de propiedad, hoy reducido a cada vez menos propietarios, para ir a la difusión de la propiedad al mayor número posible de ciudadanos. Así mismo se debe quebrar el monopolio de la ley de la oferta y la demanda, recuperando la vieja ley de la reciprocidad de los cambios de la que ya hablara el viejo Aristóteles en la Etica Nicomaquea (1132b 33) nos dice: "la reciprocidad debe ser según la proporción y no según la igualdad". Lo justo en las transacciones económicas es que uno de "proporcionalmente" a lo que recibe y no "igualmente". No se trasmuta una casa por un zapato. La proporción del cambio de un producto por otro, más allá de la razón de necesidad, está dada por la diversidad de trabajo (la acción) que uno u otro ha requerido. La cuestión del justo precio se ubica aquí.

En el ámbito de la cultura dejar de lado la versión liberal de la misma que nos viene desde la época de la Enciclopedia francesa con su idea del valor universal de la cultura racional-occidental e ir al rescate del principio de identidad, no solo como afirmación de nosotros mismos sino también como defensa de la diversidad cultural.(3)

Notas

1.- Cfr. Hazard, Paul: La crisis de la conciencia europea 1680-1715, Madrid, Ed.Pegaso, 1975.-

2.- Cfr. Furet, Francois: Pensar la Revolución Francesa, Barcelona, Ed. Petrel, 1980. Especialmente el capítulo: Agustín Cochin: La teoría del jacobinismo.-

3.-El desarrollo pormenorizado de las razones que justifican las medidas propuestas en estos tres campos puede encontrarse en nuestros libros: Hispanoamérica contra Occidente, Madrid, Barbarroja, 1996; Ensayos de Disenso, Barcelona, Nueva República, 1999 y en Metapolítica y Filosofía, Buenos Aires, Theoría, 2002.

Entre la Leyenda Negra y la Dorada: Hispanoamérica

2009-07-18T13:24:00.000-07:00

Por José Antonio Navarro Gisbert

www.elmanifiesto.com

¿Son las naciones de habla hispana de América, desgajadas del Imperio español a través de un proceso iniciado hace ahora doscientos años, una invención al socaire de los nuevos aires que soplaban por aquellas calendas, o hunden sus raíces en lo profundo de Occidente a través de la nación descubridora del Nuevo Mundo?

Hay respuestas, alguna sin excesivos fundamentos, para todos los gustos, pero es innegable que cuando, con plenitud o sin ella, iniciaron la andadura sin tutelas españolas, lo hicieron al amparo de instituciones creadas a lo largo de tres siglos de colonia. Prueba de ello sería que las actuales naciones hispanoamericanas, con alguna excepción como Bolivia, segregada por estrategias de la guerra emancipadora del Alto Perú por Simón Bolívar, corresponden a las delimitaciones políticas, territoriales y administrativas que imperaban hace doscientos años.

El caso de Venezuela es uno de los ejemplos más significativos: su existencia política es prácticamente una creación de Carlos III en 1777, como se desprende de la lectura de la Constitución de Venezuela cuando al fijar sus límites establece: «El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810…» Es significativo, además, porque fue Venezuela el foco principal del movimiento emancipador, con la curiosa paradoja de que aquella creación política reciente, soportó la carga más pesada en las jornadas que culminaron mediada la década de los veinte del siglo XIX en la independencia, con excepción de Cuba y Puerto Rico, del Imperio español en América.

La conmemoración de este segundo centenario es ocasión propicia para recordar algunas interpretaciones que se han producido al respecto. Angel Bernardo Viso, en un ensayo histórico, Venezuela: identidad y ruptura, que subtitula La historia como estado de conciencia, el pasado como introspección y vivencia colectiva, al analizar la situación actual, producto del proceso iniciado a principios del siglo XIX, dice que «vemos en nuestro continente agitarse formas confusas y caóticas de vida colectiva, que nos hacen mirar nuestro presente como la expiación de una culpa.» Interpretación a la que agrega que percibe « nuestra historia, salvo algunos momentos afortunados, como una sucesión de vías sin salida, y que invariablemente han conducido a nuevos atolladeros.»

¿Latinoamérica o Hispanoamérica?

Como punto previo para entrar en cualquier disquisición alentada por la circunstancia bicentenaria conviene abordar el tema de la definición adecuada al referirnos al antiguo Nuevo Mundo, valga el oxímoron. Nos referimos a la debatida cuestión acerca de cuál es la denominación más apropiada: ¿Latinoamérica o Hispanoamérica?

Aun cuando el término “Iberoamérica” se hace de uso obligado al referirnos a las naciones situadas en los dos hemisferios de América para incluir a Brasil, ese coloso aislado lingüísticamente de su entorno, el cual, para vencer el riesgo de incomunicación impone el español como idioma de obligado estudio, la cuestión a debatir se centra en la utilización de la palabra que con mayor rigor se incline por Latinoamérica o Hispanoamérica. Ya opinó al respecto Unamuno, cuando dejó en el aire la pregunta: “Latinoamericanos por qué, acaso hablan latín?” Quería significar don Miguel aquello de que somos lo que hablamos, argumento que de entrada es irrebatible. Sin embargo, la polémica está envuelta en sutilezas, intencionalidades y fines interesados en opacar la presencia española desde los albores del descubrimiento hasta nuestros días, y a fe que lo han logrado. Si en la propia España actual, el término “Latinoamérica” ha adquirido carta de ciudadanía, relegando “Hispanoamérica” al ámbito patrimonial del régimen extinguido con el fallecimiento de Franco, y arrinconando la palabra prácticamente al menosprecio, huelga hacer oposición en el resto del mundo.

Pero lo cierto es que el uso de “Latinoamérica” que se ha impuesto permitió al escritor venezolano Carlos Rangel, en su obra Del buen salvaje al buen revolucionario, curiosamente un éxito de librería después de treinta años de su aparición, terciar en el caso: «Los latinoamericanos no estamos satisfechos con lo que somos, pero a la vez no hemos podido ponernos de acuerdo sobre qué somos, ni sobre lo que queremos ser.» Y al referirse a la América cuya denominación a reivindicar sería Hispanoamérica, se extiende: «Esa diferenciación de la América española procede, evidentemente del sello que dieron sus conquistadores, colonizadores y evangelizadores. Se trata de uno de los prodigios más asombrosos de la historia, pero está a la vista, es irrefutable. Hay controversia sobre el número exacto de los “viajeros de Indias”. Pero en todo caso fueron apenas un puñado de hombres, entre marinos, guerreros y frailes. Y esos pocos hombres, en menos de sesenta años, antes de 1550, habían explorado el territorio, habían vencido dos imperios, habían fundado casi todos los sitios urbanos que hoy todavía existen (más otros que luego desaparecieron), habían propagado la fe católica y la lengua y la cultura castellana en forma no sólo perdurable sino, para bien o para mal, indeleble.»

De esto puede deducirse que española y no latina es esa América fundada en el aporte español iniciador de la portentosa aventura genésica creadora del mestizaje. América Latina o Latinoamérica es invención de franceses o de anglosajones, que aunque se ha implantado, constituye un caso de flagrante despistaje histórico.

El caso es que a pesar de la división en 18 naciones, que como queda dicho tiene su origen en el propio desarrollo de la colonia, la América española tiene corporeidad, haciendo caso omiso de su fraccionamiento. Lo que confiere significación especial a este hecho se debe a la circunstancia de que los primeros españoles que llegaron al Nuevo Mundo no se encontraron con un vasto territorio unido por lazos culturales o por civilizaciones, sino disperso, variado, e incluso dentro de sus especificidades, mundos en pugnas de exterminio. Fueron las instituciones españolas y fundamentalmente la Corona, el factor aglutinante. Las culturas de los por error llamados indios, acabaron perdiendo su pasividad unitaria para integrarse en las sociedades hispánicas cimentadas progresivamente durante el desarrollo del proceso de conquista, colonización y evangelización. Otro factor aglutinador lo constituye la adquisición de la conciencia de su derrota frente al conquistador con las secuelas de exterminio por doble motivo: enfrentamiento y enfermedades importadas; y acaso el más importante de todos: el mestizaje.

Incluso el indigenismo tan en boga actualmente adquiere un carácter que lo hace presentable en bloque alimentado por el cordón umbilical que transmite a todas las naciones la unidad lingüística, la religión, practicada o yacente, y una serie de usos y costumbres, heredadas de un tronco común que imprimió, como los sacramentos, carácter.

Cualquiera que sea la denominación que se quiera aplicar a la comunidad que se da en las naciones que dieron sus primeros vagidos en el claustro fetal de la conquista, colonización y mestizaje, y que nacieron con la Independencia, constituyen junto con España una realidad que prevalece por encima de cualquier pretensión caprichosa que se proponga negarla o destruirla.

Desde los albores de la humanidad una de las primeras actividades del hombre consistió en apropiarse de lo ajeno y para ello se hizo necesario conquistar para ejercer un dominio sobre los demás. En casi todas las conquistas se trató de justificar esa acción como un derecho. Sin embargo, en el caso de España una de las preocupaciones fundamentales consistió en la explicación jurídica y moral impregnada de graves problemas de conciencia con respecto a la actuación de sus protagonistas.

España fue la primera gran nación que produjo en su seno escrupulosos juicios y críticas a su obra magna: la conquista del Nuevo Mundo, realizada por sus hombres. La preocupación legalista no estuvo presente sólo en Hernán Cortés a la hora de justificarla o censurarla. Los españoles de su tiempo, fray Francisco de Vitoria y fray Bartolomé de las Casas, no se sintieron satisfechos con la argumentación de Cortés, que en una de sus Cartas de Relación a Carlos V, le informaba que había advertido a los pobladores de las nuevas tierras «diciéndoles cómo todas estas partes y otras muy mayores tierras y señoríos, eran de vuestra alteza, y que los que quisiesen ser sus vasallos serían honrados y favorecidos, y, por el contrario, los que fuesen rebeldes serían castigados con arreglo a justicia.»

Vitoria consideró esta afirmación como la pretensión de simplificar un tema de tanta sutileza teológica, y no le satisfizo en absoluto. Por su parte, Bartolomé de las Casas, menos aún se avino a tal razonamiento, aunque a pesar de las discrepancias que sostuvo con Cortés, se da en ambos la coincidencia de que, en realidad, se trata de dos conquistadores conquistados. Una fría y sutil observación podría llevarnos a la conclusión de que se trata de un caso de división de trabajo.

Vitoria, en su obra De Indis sostuvo que los indios no son seres inferiores, sino poseedores de iguales derechos que cualquier ser humano y son propietarios de sus tierras y bienes. Con este planteamiento nació el Derecho de Gentes, el Derecho Internacional moderno, que pasó a definir las relaciones entre los imperios europeos y los pueblos del llamado Nuevo Mundo. Tanto las ideas de Francisco de Vitoria como las de Bartolomé de las Casas fueron atendidas en las Cortes de Castilla y en 1542 se promulgaron las Leyes Nuevas de Indias, un corpus que ponía a los indios bajo la protección de la Corona. Se culminaba así la recriminación que Isabel la Católica había hecho a Colón cuando a la presentación de aborígenes de las tierras recién descubiertas como esclavos, le increpó: ¿Y quién es el almirante para hacer esclavos de mis vasallos?

Lo curioso de las Casas es que el buenismo natural de fraile, al defender a los indios, según él «de natural indolente», para que no sufrieran los rigores de los trabajos impuestos por los conquistadores, condenó a los negros a trata y servidumbre alejados de sus tierras.

Las Casas recibió de los conquistadores duras críticas por lo que consideraban exageradas denuncias por el trato dado a los indios Lo cierto es que aunque resulten molestas sus críticas, tienen los españoles motivo de orgullo al contar entre sus connacionales a una figura de indudable valor humanista. Entre los detractores del autor de la Breve relación de la destrucción de las Indias figura don Ramón Menéndez Pidal que puso en tela de juicio al fraile protector de los indios y lo calificó de demente.

En cualquier caso, resulta esclarecedora la opinión de Arturo Uslar Pietri sobre el particular: «Los conflictos de conciencia que atormentaron a España en el proceso de conquista no eran hipocresía, eran problemas reales, y lo eran por esta razón fundamental: porque los que gobernaban a España, los Reyes y sus consejeros, eran espíritus profundamente religiosos y para ellos no se trataba de infringir o de no infringir una ley escrita sino de algo mucho más grave, como era salvarse o condenarse. Para un descreído este problema no se plantea, incluso podría pensar que era pura hipocresía el que aquella gente pretendiera ocuparse de ello, pero para un Fernando el Católico, para sus cronistas y sus teólogos que discutían estos temas, era la cosa más importante que podía ocurrirles porque si resultaba que la conquista de América no estaba justificada de un modo claro, y si no podían dar cuenta satisfactoria ante Dios de ese hecho, estaban perdiendo lo más importante que había para ellos que era la salvación de su alma. No debemos perder de vista este aspecto para juzgar cómo y por qué actuaron esos hombres.»

En efecto, desde el año siguiente al descubrimiento, en 1493, la preocupación por este asunto, movió a los Reyes Católicos a solicitar lo más parecido a una autorización para la conquista. Fueron la causa de las Bulas de Donación expedidas por el papa Alejandro VI, solicitadas, entre otras, por estas dos razones: una política con la que se buscaba un título que esgrimir particularmente frente al Rey de Portugal, empeñado como España en nuevos descubrimientos; la otra de orden jurídico y moral.

Desde el inicio de la presencia española en el Nuevo Mundo se plantearon discrepancias entre las exigencias de orden militar y material y el escrúpulo de basarse tanto jurídica como teológicamente. Llegado este conflicto a la Corte, los Reyes Católicos lo asumieron como suficientemente grave y para que resolvieran conforme a derecho y principios cristianos, convocaron a las gentes más capacitadas en la materia que eran los teólogos y los canonistas.

Lo que los encomenderos hicieron es otro tema. Hubo mucho de «se acata pero no se cumple», pero las leyes que partían de la Corona, de obligado cumplimiento, en virtud de la práctica imposibilidad de vigilar su estricta ejecución, marcaron desde un principio una tendencia a emanciparse de la rigidez legalista, embrión que en su gota a gota contumaz fue creando en los españoles de América, los criollos, la idea que se concretaría con la independencia. Se ha sostenido con cierta base que la conquista de América la hicieron las indias y la independencia los españoles.

La leyenda negra y la dorada

Aquella portentosa aventura de la conquista de América, uno de los acontecimientos de mayor envergadura que haya producido el hombre, abrió la puerta a uno de los más importantes procesos de cambio histórico, conflictos culturales y desarrollo social y económico conocido hasta entonces por la humanidad.

El choque, acerca del cual se ha debatido si debe considerarse descubrimiento o encuentro, debido a la trascendencia emocional que supuso, fue el punto de partida, al margen del rigor histórico que merece, de dos leyendas: una negra y otra dorada.

La leyenda negra tuvo su origen en el rechazo hacia los españoles producto de su hegemonía en la Europa de los siglos XVI y XVII y del hecho de ser el brazo armado de la Contrarreforma. Entre las obras de falsificación histórica, la del abate Reynal se cuenta entre las que con mayor énfasis presentó como negativa la obra de los españoles en el Nuevo Mundo.

Frente a esta leyenda negra, como reacción al tétrico cuadro pintado por ésta, otra leyenda dorada, ensalzó la obra de España realizada en los tres siglos del Imperio Español de América. Tanto la negra como la dorada no corresponden a la realidad. Lo ocurrido desde que los españoles avistaron las primeras tierras de América hasta el fin de su presencia, producto de la independencia que ahora se conmemora, es más complejo que la simple conclusión de declararlo un crimen o absolverlo, concluyendo que esa época fue un paradigma de perfección y bondad. En ese horno fue cociéndose la conciencia hispanoamericana.

Es comprensible la campaña de difamación de que fue objeto España por parte de los protestantes, que tanto como posiciones religiosas albergaban motivaciones políticas frente a la hegemonía española en Europa, que conllevaba procedimientos que dieron base a diversas interpretaciones y fueron la causa de campañas para desacreditar a la primera potencia europea del siglo XVI. Sin embargo, en lo que se refiere a la obra de España en América era más difícil tergiversar la evidencia de los hechos: había descubierto un mundo al que trasladó todos los elementos de su propia cultura; había levantado ciudades y organizado reinos; la legislación en lo que concierne al trato a los indígenas supuso una innovación impregnada de humanismo cristiano; dio a conocer al mundo un descomunal espacio geográfico al que rescató del primitivismo; y no sólo utilizó las minas como fuente de riqueza sino que desarrolló una industria y una agricultura superior incluso a las de la metrópoli.

La otra cara de la moneda ofrece algunos aspectos menos ejemplares de los primeros cuarenta años de la conquista, de cualquier forma contrarrestados por la labor de misioneros y juristas, virreyes, capitanes y funcionarios de la Corona a quienes se debe la puesta en marcha de una inmensa creación política, cultural y económica.

Lo notable del caso es que, como ya hemos apuntado, fuera un español, el padre Las Casas, el propulsor de la campaña de descrédito, tan hábil y inescrupulosamente utilizada por los enemigos ocasionales de España para desprestigiarla en su conjunto. Inevitable se hace recordar las cáusticas palabras de Quevedo: «¡Oh, desdichada España! Revuelto he mil veces en la memoria tus antigüedades y anales y no he hallado por qué causas seas digna de tan porfiada persecución. Sólo cuando veo que eres madre de tales hijos, me parece que ellos, porque los criaste, y los extraños porque ven que los consientes, tienen razón de decir mal de ti…»

Paradojas de la historia: la indudable, aunque exagerada, denuncia de Las Casas, impregnada de plausibles intenciones humanitarias, fue la semilla que cayó en un surco dispuesto a recibirla, cuyo fruto fue la campaña sistemática de quienes encomendaron a sus piratas la arremetida contra los establecimientos fundados por los españoles un siglo antes de que otras potencias europeas pisaran el Nuevo Mundo, donde ya existían todos los progresos de la época, imprenta y universidades incluidas.

De aquellos días y circunstancias proceden los hispanoamericanos que ahora celebran sus dos siglos de independencia.

Luz de Buenos Aires

2009-07-18T13:18:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

Luz de jazmín,
de león herido
de convento abandonado,
De halcón dormido.

Luz de alas ocultas y magnolias.
Cúpulas vacías entregadas al dominio
Y al presentimiento de la luz.
Tiempos medidos por lentos relojes
de sol y de arena.

Luz de barro,
de mármol oscurecido.
De lejanas casonas al Sur,
En el corazón secreto
De la otra Buenos Aires.

Luz marrón de nuestro río.
Maderas irredentas,
proas mordidas por el limo
En los silentes oleajes del olvido.

Luz de los museos, hojas de sable
Melladas por el viento.
Luz de monjes enterrando a sus abades
Y a sus herejes, en los jardines adustos
Del convento.

Luz tenue de los patios
Trazados por las almas del exilio
Al borde de la oblicua oscuridad,
En el Sur último del mundo.

Luz de escombros,
De puertas arrancadas,
De ladrillos muertos
Y de astillas clavadas
en los recuerdos.

Calles de luz nunca plena
Centenarias vías hacia no sé donde.
Luz triste y sensual de las casas de citas
Olor a tristeza nocturna y a murmullos.

Y de espaldas a la luz de Buenos Aires
La amenaza basáltica del río
encallando en las costas
su eterna flota de navíos.

Esclavos sin desembarcar de las galeras.
Soldados arrastrando sus derrotas europeas,
Príncipes destronados, que pronto olvidarán
Su destino de destierro en la llanura.

Jefes de logias, sacerdotes,
Asesinos, proxenetas, constructores,
Escultores de gárgolas, mercenarios,
Magos, anarquistas, arquitectos, alquimistas.
Sueños que se cruzan en la bruma.
Todos esperando recibir
algo de esa mágica luz,
antes del olvido.

El Dinero, Estiércol del demonio

2009-07-18T13:12:00.000-07:00

Por Massimo Fini

De Ex Roma Lux

Cuando en 1998 publiqué para Marsilio Editori “El dinero –Estiércol del demonio-”, que Mondadori, para quien entonces trabajaba como autor, había rechazado considerando que era excesivamente pesimista, el mundo occidental, a pesar de algunos ruidillos sordos, bien perceptibles para esas personas que tienen oídos para entender, tenía todavía plena fe en sí mismo, en el modelo de desarrollo que había impetuosamente abrazado a partir de mediados del siglo XVIII, con la Revolución industrial, basado en la Economía, la Tecnología y el Dinero que, como escribe Simmel, “es la técnica que une todas las técnicas” y hace que se puedan realizar.

Han pasado solo diez años y el panorama ha mutado completamente. Todo el mundo industrializado, desde los Estados Unidos hasta Europa, está atravesando una muy profunda crisis económica que, a despecho de los optimismos de fachada y de conveniencia de los jefes de Estado y demás, no tiene salida. Este hecho es particularmente inquietante y grave para un sistema como el nuestro que ha apuntado todo en la economía y ha hecho del dinero el único valor realmente compartido: el “Dios Dinero”. Si efectivamente este dios fracasa no queda más que el desierto .

La globalización, que empezó en silencio al amanecer de la Revolución industrial, que se ha acelerado vertiginosamente en los dos siglos sucesivos ha alcanzado su completa madurez con la adhesión a nuestro modelo económico de países como Rusia, India y China, enfatiza y dilata de hecho enormemente las devastadoras potencialidades del dinero que, siendo inmaterial, abstracto, conceptual, no conoce fronteras, barreras, obstáculos y allí donde logra imperar sin molestias devora al hombre así como sucedía en los circos de un tiempo donde la boa devoraba al conejo tembloroso y acorralado en el rincón y del cual, por un poco de tiempo y por detrás del cristal, se entreveía la silueta completa en la garganta monstruosamente dilatada del reptil.

Nosotros ya estamos en las mismas condiciones que el conejo, ya no somos hombres, sino siluetas de hombres, estilizaciones, trágicas parodias, degradados a consumidores, a tubos de digerir, a lavabos, a inodoros por donde tiene que pasar en el tiempo más breve posible todo lo que con la misma rapidez producimos para complacer al omnipotente Moloch que domina sobre nosotros. Ya no somos patrones del mecanismo, que sin embargo hemos creado nosotros mismos, sino sus servidores cada vez más dóciles. Porque el dinero no destruye solo nuestras economías además de las del así llamado Tercer Mundo, lo que es solo una paradoja en apariencia, sino que disgrega al hombre desde su interior, en sus núcleos constitutivos, antropológicamente existenciales, éticos, volviéndole cada vez más débil.

El hecho es que el dinero, en su esencia extrema, es futuro, proyección del futuro, representación del futuro, imaginación del futuro, expectativa en el futuro. Y nosotros hemos introducido en el sistema una cantidad tan colosal, imaginaria (la moneda, que a su vez es también una abstracción pero que tiene por lo menos una consistencia física, ya casi no existe), como para hipotecar este futuro hasta épocas tan lejanas sideralmente que hacen que en realidad sea casi inexistente. Este futuro orgiástico que nos hace destellar como la Tierra Prometida, retrocede constantemente ante nuestros ojos con la misma inexorabilidad que el horizonte cuando alguien corre como loco intentando llegar hasta él.

Esta broma atroz dura desde hace demasiado tiempo como para que pueda durar mucho más. Hace diez años yo concluía así mi libro: en cualquier caso, este futuro inexistente “que nuestra fantasía y nuestra locura ha dilatado a dimensiones monstruosas, un día se nos caerá encima como un presente dramático. Ese día ya no habrá dinero. Porque ya no tendremos futuro, ni siquiera para poderlo imaginar. Nos lo habremos devorado”.

Ese día ya está aquí.

El Caminante

2009-07-14T10:46:00.000-07:00

Por Friedrich Nietzsche

"Quien ha alcanzado la libertad de la razón, aunque sólo sea en cierta medida, no puede menos que sentirse en la tierra como un caminante, pero un caminante que no se dirige hacia un punto de destino pues no lo hay.

Mirará, sin embargo, con ojos bien abiertos todo lo que pase realmente en el mundo; asimismo, no deberá atar a nada en particular el corazón con demasiada fuerza: es preciso que tenga también algo del vagabundo al que agrada cambiar de paisaje. Sin duda ese hombre pasará malas noches, en las que, cansado como estará hallará cerrada la puerta de la ciudad que había de darle cobijo: tal vez incluso como en oriente, el desierto llegue hasta esa puerta, los animales de presa dejen oír sus aullidos tan pronto lejos como cerca; se levante un fuerte viento, y unos ladrones le roben su acémilas.

Quizá entonces la terrible noche será para él otro desierto cayendo en el desierto y su corazón se sentirá cansado de viajar. Y cuando se eleve el sol de la mañana, ardiente como un airado dios, y se abra la ciudad, puede que vea en los ojos de sus habitantes más desierto, más suciedad, mas bellaquería y más inseguridad aún que ante su puerta, por lo que el día será para él casi peor que la noche. Es posible que a veces sea así la suerte de este caminante. Pero pronto llegan, en compensación, las deliciosas mañanas de otras comarcas y de otras jornadas, en las que desde los primeros resplandores del alba, ve pasar entre la niebla de la montaña a los coros de las musas que le rozan al danzar; más tarde sereno, en el equilibrio del alma de la mañana antes del mediodía y mientras se pasee bajo los árboles verá caer a sus pies desde sus copas y desde los verdes escondrijos de sus ramas una lluvia de cosas buenas y claras, como regalo de todos los espíritus libres que frecuentan el monte, el bosque y la soledad, y que son como él, con su forma de ser unas veces gozosa y otra meditabunda, caminantes y filósofos.

Nacidos de los misterios de la mañana temprana, piensan que es lo que puede dar al día, entre la décima y la duodécima campanadas del reloj, una faz tan pura, tan llena de luz y de claridad serena y transfiguradora: buscan la filosofía de la mañana".

De "Humano, demasiado humano".

Vive Libre o Muere

2009-07-14T10:42:00.000-07:00

Por Walter Williams

www.elsemanaldigital.es

Vive libre o muere es el título del discurso pronunciado por el escritor y columnista Mark Steyn en Hillsdale College. Canadiense de nacimiento y residente ahora mismo en New Hampshire, Steyn tiene experiencia de primera mano con la tiranía socialista de su país de origen que se está infiltrando a marchas forzadas en América. Comentando uno de sus roces con la comisión de Derechos Humanos de Canadá, Steyn señala lo absurdo que le parece observar a la izquierda progre haciendo causa común con el islam radical. Una parte de esa alianza está integrada por feministas pro-derechos de los homosexuales y la otra por teócratas homófonos y misóginos. "Tanto los progres laicos partidarios del Estado grande como el islam político retroceden ante el concepto de ciudadano, de individuo libre que puede actuar dentro de su propio espacio social, asumir sus responsabilidades y explotar su potencial".

Dudo de que haya muchos estadounidenses que crean que el Congreso tiene el derecho o las competencias para elegir dónde deben vivir los ciudadanos, qué ropa han de llevar o qué clase de coches pueden conducir. Pero muchos estadounidenses se muestran dispuestos a permitir que el Congreso decida los médicos a los que puede acudir y los tratamientos que han de recibir. Olvidamos que una vez que tengamos la sanidad pública, se podrá utilizar para justificar casi cualquier limitación a la libertad. Esa es la excusa que se utiliza para legitimar las leyes de seguridad en el trabajo o en la conducción. Gran Bretaña ya ha avanzado mucho en la dirección del control total de la sanidad. Según Steyn, "bajo el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña, a los fumadores de Manchester, por ejemplo, se les ha negado el tratamiento para enfermedades coronarias y a los obsesos de Suffolk se les deniegan las prótesis de cadera y rodilla. Patricia Hewitt, la ministra británica de Salud, dice que tales decisiones son acertadas ya que los tratamientos son consecuencia de las elecciones sobre el estilo de vida de esas personas". Steyn añade: "Los fumadores y los obesos podrían fijarse en sus vecinos homosexuales que tienen múltiples relaciones sin protección y preguntarse por qué sus 'elecciones sobre el estilo de vida' no les bloquean el tratamiento. Pero el tema no es ése: la tiranía siempre es caprichosa".

En la mayor parte del mundo desarrollado, el gobierno se ha hecho cargo de muchas de las responsabilidades de los ancianos, la sanidad, la atención infantil y demás tareas que antes eran entendidas como individuales o familiares. El premio Nobel Paul Krugman sugiere que los conservadores estadounidenses que predican "los valores familiares" son hipócritas, ya que los europeos sí los viven plenamente. En el continente, dice Krugman, "la regulación pública permite que la gente rebaje modestamente su renta a cambio de más tiempos con los amigos y la familia". Steyn observa agudamente que:

Tal y como le conviene a un economista experimentado, Krugman pasa por alto observar que para ser un continente de 'políticas respetuosas con la familia', Europa adolece de una carestía de familias. Mientras que la tasa de natalidad de Estados Unidos se encuentra más o menos en el nivel de reemplazo (2,1), 17 naciones europeas se encuentran en lo que se denomina fertilidad de mínimos (1,3 o menos), un ritmo al que ninguna sociedad de la historia de la humanidad ha sobrevivido jamás. Los alemanes, los españoles, los italianos y los griegos tienen pirámides familiares invertidas: cuatro abuelos que tienen dos hijos y un nieto.

Steyn pregunta: "¿Cómo puede un economista analizar unas políticas 'respetuosas con la familia' sin observar que los resultados de esas políticas son que nadie tiene familia?". Mi respuesta a las preguntas de Steyn es: puede hacerlo el tipo de economista que sólo se fija en lo que ve pero omite lo que no ve.

"Vive libre o muere" son las palabras de John Stark, el revolucionario héroe de guerra de New Hampshire. Él pronunció estas palabras décadas después de la guerra, cuando ya había alcanzado los 81 años. La oración entera fue: "Vive libre o muere: la muerte no es el peor de los malos". Steyn dice que estas palabras no deberían interpretarse "como un grito de guerra: ganaremos esta contienda o moriremos intentándolo, en una muerte honorable. En realidad, es algo mucho menos dramático: se trata de una declaración sencilla sobre la realidad de nuestras vidas en el próspero Occidente. Puede vivir como hombre libre, pero si elige lo contrario, su sociedad morirá".

© Creators Syndicate, inc.

Los Trenes

2009-07-13T09:36:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

El tren espera su horario preciso, con la quietud de los metales en reposo.

La estación, ya no es aquel ámbito nostálgico, gris y bucólico que fuera antaño. Ya no es una limitada y ascética angustia que nos envuelve, sino el reflejo de la más cruel y sucia decadencia.

Algunos seres que semejan bestias, avanzan babeando y saltan el doble cerco de metal.

Recuerdo un texto de Borges, donde nos refiere su viaje en este mismo ferrocarril Roca, desde Constitución a la La Plata, para encontrarse con su malogrado amigo Francisco López Merino.

El fantasma de Borges no merece atravesar los mismos metales que estas gentes inmundas, entre las cuales busco los perfiles austeros y reconcentrados de la gente del pasado. Pero no encuentro nada parecido a aquella raza de señores, a aquellos obreros pensativos, a aquellos estudiantes absortos sobre un libro.

Las siluetas del recuerdo, de sencillo y digno atuendo, eran los hombres silenciosos, dignos, educados y prudentes que fueron nuestros antepasados, y que hoy no podrían creer en qué se convirtió la vieja estación, sus bancos de madera, su antiguo reloj, las boleterías, la entrada. Todo ha quedado reducido a vastas suciedades, a despojos inhumanos, arrastrando su conducta irrespetuosa y soez por los andenes.

No hay forma de ocultar este proceso de devastación.

Donde se extendían los campos solitarios hasta el río, hay ahora una autopista. Todo el que posee un automóvil, se cree un hombre aún sin serlo. Todo un símbolo de nuestra muerte espiritual.

Una cosa es lo gris, silencioso y nostálgico, y otra muy distinta es lo sucio, basáltico, miserable, irrespetuoso, criminal y resentido.

Estas costas, ya no merecen el recuerdo de los hermosos navíos. Ya los desembarcos no significan nada. Ya no son de gloria o de conquista, de viajes o retornos, de inmigración o regreso. Sólo parten y llegan las mercaderías.

No sé dónde se ha ido nuestra gente ni porqué, ni con qué tipo de errantes criminales se ha mezclado, para convertirse en lo que se han convertido.

No quedaron ni astillas de los vidrios, las lluvias caen a plomo sobre las veredas internas y las vías. La desolación es total. Los ferroviarios son como sombras, hombres siempre cansados y sin esperanza de mejorar. Recuerdo el orgullo del gremio, cuando el domino del acero era nuestra ilusión. Pero ya no hay ilusiones, se nota en las miradas, en las soledades paralelas que caminan sin mirarse, en la vergüenza, en no querer admitir la amarga derrota de un pueblo, que se quedó sin historia ni voluntad.

Son herrumbrosos metales los que transitan sobre los rieles gastados. Recuerdo a mi abuelo subiéndose orgulloso a los trenes. Y la silueta del tren, que veíamos pasar puntualmente desde su casa.

Sin una sola lucha importante para evitarlo, todo se ha ido. Un mundo entero ha hundido. Todo se ha ido en un abrir y cerrar de ojos.

Voy por los lugares que antaño consideré sagrados, por los sencillos e iniciáticos sitios donde la vida fue grande, donde se tejió el amor y se protegió lo que era nuestro, y lo que nos trajeron los barcos del exilio. Donde hubo casas de sugestivos jardines, sólo hay ruinas aguardando la demolición.

A veces el desastre se convierte en furia inútilmente, sin que siquiera una piedra, pueda arrojarse al rostro de los criminales.

No hay ninguna resistencia. Son hombres extraños a aquel mundo sagrado, los que han venido a hacerse cargo de lo nuestro. Nuestros fantasmas podrán ser indóciles, pero son fantasmas al fin, sin posibilidad de derramar sangre ni defenderse.

Resignación o aprobación es lo único que encuentro a mi paso. Ningún hombre es capaz de reclamar estos espacios como propios, a no ser para destruir un poco más. Son bestias agresivas con cualquiera que se considere todavía un hombre, y con los recuerdos inmateriales de los hombres. Pero son dóciles con los criminales de toda laya y usureros.

Es difícil transitar sobre lo que fue sagrado en nuestra infancia, cuando se ha convertido en profanación y desidia. Nos genera una profunda repugnancia.

Los pocos hombres que alguna vez resistieron, mueren hoy en el más profundo olvido. Ni siquiera tuvieron la oportunidad del odio, no pudieron ejecutar una sola acción de justa venganza.

No puedo escapar de la órbita aciaga, en la que gira nuestra antigua Patria mítica. Ella ocupa un plano distinto y superior, a esta miserable y definitiva decadencia. Sus caminos, son los únicos caminos que conozco, para considerarme un hombre digno, de este viejo y castigado Sur.

Llegan los trenes desde el Sur. Las gentes cansinas arrastran sus pasos por los andenes. Son personas provenientes de grises túneles desconocidos, o de las pocas casas antiguas que quedan en pie al borde de las vías.

La pureza de la noche se angosta junto a los terraplenes. Los pasajeros esperan siempre el próximo tren, pensando que en él, pueden llegar repentinamente la poesía o el amor.

Demasiadas pretensiones para los hombres del confín y del olvido.

Hombres como hierros, semejantes al óxido. Mujeres de delicados rasgos antiguos.

Ya nada importa. Sólo es necesario por orden de los dioses, proteger este mundo Sureño y alquímico, La nostalgia de la que estamos hechos.

Nostalgia que va cayendo como las notas de un bandoneón, que los hombres de otras latitudes escuchan, pero no comprenderán sino haciéndose grises y lejanos.

Nada de héroes ni de batallas numerosas. Solamente lágrimas sencillas, y extinguirse un día cualquiera como durmiéndose junto a las altas puertas o en los umbrales; o en los patios cuando atardece.

Los broncíneos cascos pertenecen a los libros de historia. Aquí hubo tan sólo pasos en el barro, y cascos si los hubo fueron siempre también grises.

Las historias se agolpan en diversos laberintos, y es muy poco lo que los saqueadores nos dejaron. Quisiera poder volver junto a los fuegos de la infancia, alejarme por los senderos angostos rumbo a los montes húmedos de rocío, andar en bicicleta en las calles de conchilla.

Como un caminante más, atravieso los andenes del Sur entristecido.

A veces la memoria de la noche nos ampara. Los talleres silentes sin trabajadores ni amor ni ilusión alguna, aman en su seno los recuerdos sensuales del acero.

Ya hemos llorado suficiente. Ya nos cansamos de llorar, ya no nos devolverán ni uno sólo de los rieles/mapas para guiarnos.

Hay amores ocultos sin rumbo entre las vías. En los vagones vacíos, el erotismo de la sangre olvidada se reproduce lentamente.

Amores sagrados. Patria pequeña de cuerpos unidos mirando al Sur, grabados en estrellas con puntas de puñales.

La muerte es un vino lento. Un amor sin frontera conocida. La llanura vertiginosa, corre a lo largo de largas miradas cortadas por el viento.

Mañana volveremos, arando la mugre primordial de Sudamérica, las hojas en remolino, las traiciones y las hondas lejanías.

Mañana alguno de estos hombres y mujeres, volverán honestamente pobres a sus casas sencillas. No hay ideología que redima la pobreza de los justos. Ellos volverán un día como un brillo de rieles mojados sobre las vías. Un día serán un millón de altivos combatientes, en la polaridad Sur del mundo, en el desván de las lunas arrastradas por los trenes y abandonadas estación por estación, como mujeres amadas los por dioses celosos del centro inalcanzable del continente.

¿Personas de Tema Único?

2009-07-13T09:32:00.000-07:00

Por Manuel Morillo

www.diarioya.es

Cómo bien denuncia la organización Priests for Life, cuando alguien se involucra en trabajar en contra del aborto, en poco tiempo es catalogado, con intenciones descalificadoras, como una persona "de tema único". Lo que esta frase significa no se sabe exactamente.

Las personas a favor de la vida, definitivamente tienen otros temas además del aborto y de hecho la mayoría de personas a favor de la vida, se involucran activamente con otros temas.

Exactamente ¿por qué existen otros temas y cual es su importancia? Existen porque la gente existe. Si no existiera la gente, no habría otros temas y nadie quien los discutiera. En otras palabras, asi es la vida.

Todos los temas son importantes porque la vida es importante. ¿Por qué nos debe importar el nivel de desempleo? Porque la gente tiene el derecho a ganarse la vida. ¿Por qué la pobreza nos interesa tanto? Porque la gente tiene derecho a alimentarse, a vestirse y a tener un techo sobre sus cabezas. ¿Por qué tienen derecho a estas cosas? Porque tienen derecho a vivir. En resumen, todo llega a lo mismo, la vida.

Es por ello que el aborto es el tema principal. Si se le niega el derecho a la vida, se subestima la importancia de cada otro tema. Es imposible darle importancia a cualquier tema si la vida misma se devalúa a un tema desechable. El aborto es más que un aborto.

El hecho de que el aborto no sea "tema" para mucha gente, es consecuencia de que la acusación de ser "tema único" es mal ubicada.

Además, agrega un insulto al daño que se le hace a los niños y sus madres.

Nos preguntan, ¿por qué no se encargan de la gente que ya ha nacido? Nuestra respuesta es ¿por qué se hace la distinción en primer lugar? Hablamos bastante de los que aun no han nacido precisamente porque estamos tratando de deshacer la distinción injusta entre los seres humanos concebidos pero no nacidos y los ya nacidos.

Los seres humanos que aun no han nacido, tienen derechos iguales que los nacidos y exigimos que esos derechos sean respetados, y reconocidos por la ley positiva, de la misma manera.

Acusar a los que están a favor de la vida de no importarles los otros derechos de las personas nacidas es tan injusto como decir que a los sacerdotes de prisiones no les importan los derechos de la gente libre, o también como decir que los trabajadores sociales que ayudan a los no videntes no les importa la gente que si puede ver. Tener un tema universal de derechos humanos nunca excluye a la persona de tener un enfoque específico en un grupo de gente en necesidades.

Los seres humanos no nacidos tienen mayor necesidad.

¿Existe acaso alguna otro grupo de gente que esté siendo asesinado en tal cantidad (solo en España a una alarmante tasa de 300 al día), con la complicidad del Estado, acompañada con los esfuerzos de tantos grupos económicos y políticos para ampliar lo legalizarlo , lo que es peor, con la indiferencia de tantas personas?

Estas muertes no son accidentales, estas muertes son autorizadas por el gobierno.

¿Existe algún otro tema que brota con tanto cobro de vidas humanas, o cualquier otro grupo de personas tan incapaces de defenderse?

¿Qué pasaría si el día de mañana se anunciara una nueva ley en donde los niños de 14 años se pudieran asesinar a la discreción de sus madres? ¿Duraría esa ley? ¿Acaso no se levantaría la gente para reclamar? Entonces, supongamos que los que pusieron la ley dicen que cambian la ley porque reconocen que era una mala ley y en lugar de 14 años la bajan a 7 años de edad. ¿Sería mejor? Entonces después de recapacitarlo mejor, deciden cambiar la ley de nuevo porque están de acuerdo que la ley era mala y dicen, que se pueden matar a los hijos dentro del vientre de la madre.

Los primeros dos casos son ficción, pero el último es la realidad.

La pregunta clave es: ¿Es esta ley diferente o mejor? ¿Adónde está toda la gente y el furor? ¿Por qué los únicos que reclaman son los que han sido catalogados como personas de "tema único"? ¿Acaso hemos creído que la gran mentira del aborto es moralmente aceptada más que la de matar a un niño de 7 años?

Si los niños de 7 años fueran sistemáticamente y legalmente asesinados, ¿se les llamaría gente de "tema único" a los que los defendieran?

Gracias a la acción y la oración de los pro-vida, muchos niños han sido salvados del aborto. Pregúntenle a esos niños si ellos piensan que haber sido salvado del aborto es "tema único". No, para cada uno de ellos es todo el tema, es la misma vida. Para nosotros, es cada tema que tenga que ver con ese niño y con todo lo que tenga que ver con su vida.

El niño vive. El tema es cada necesidad de ese niño, cada bendición, misión, interacción, y contribución para este mundo. El tema no es nada más que la misma vida a imagen del mismo Dios. Sí, al final de todo, es el único tema. El tema es la vida. Y después de todo, la vida defendida y afirmada es idéntica a este tema único llamado amor.

El Arzobispo Eusebius Beltrán escribió: "Hace muchos años, recuerdo haber sido criticado por pedirle a la gente que votara por la vida. Fui acusado de ser un votante de "tema único"." Al meditarlo, no es tan malo ser catalogado de tal manera.

Si un tema es suficientemente grande e importante y capaz de superar otros temas, entonces debería ser atendido.

Si hay un tema tan fundamental que afecta a cada otro tema, entonces, debe de ser prominente. Si un tema le causa tanta injusticia a alguien, entonces debe ser detenido. Si un tema es de vida o muerte, entonces se debe escoger la vida. El único tema que abarca todos estos condicionantes es el aborto.

Por lo tanto me siento orgulloso de ser llamado un "votante de tema único" porque no hay otro tema tan básicamente fundamental y urgente."

¿Por Qué las Rojas son tan Feas?

2009-07-11T11:39:00.001-07:00

María Antonia Iglesias es una "periodista" comunista, femenista y radical que participa de manera habitual en programas de debate de las TV españolas.

No obstante, aunque este ejemplo sea tan extremo, es curioso observar como las mujeres de izquierdas son, en su mayoría, mucho más feas que las de derechas. Desconocemos el motivo, tal vez sea por aquello de que "la cara es el espejo del alma".

En la Muerte de Michael Jackson: una Visión Políticamente Incorrecta

2009-07-11T09:24:00.000-07:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldital.es

La desaparición de Jacko ha desatado la histeria colectiva, azuzada por los medios. Pero, ¿de verdad el cantante era un ejemplo a seguir o un modelo de la ideología dominante?

Solo he leído tres artículos contrarios a la histeria general producida por la muerte de Michael Jackson: uno de Antonio Burgos, diciendo que no le gustaba y que le parecía absurdo –al menos Burgos es honesto-; otro de Fernando Sánchez Dragó en la misma línea que el del anterior –y por lo tanto un poco decepcionante a mi entender- y el último de monseñor Ignacio Munilla, obispo de Palencia, que es con mucho el de mayor contenido intelectual. Y es que pese a quién pese, la Iglesia sigue teniendo la luz para tantas cosas. En el mencionado artículo monseñor Munilla subrayaba esencialmente que, tras el aparente éxito de una estrella fulgurante de la música "pop" occidental, se ocultaba el sufrimiento de una persona totalmente desligada de una visión espiritual del mundo.

Lamentablemente, por mucho que mueva a compasión el esperpento ridículo de un hombre que lo tuvo todo en este mundo y que, sin embargo, fue incapaz de hacerse con el mando de su propia vida, Michael Jackson fue también un formidable buque insignia de la ideología dominante, un arquetipo del hombre nuevo que polariza la tensión de nuestra época. Más aún: puede decirse que gracias a Jacko el mundo demo-liberal en el que vivimos tiene también modelos sociales de gran similitud respecto del "hombre nuevo" soviético.

Jackson, reconocido por todos como un nuevo rey Midas de los tiempos modernos, derivó desde su imagen primera de adolescente negro-americano varón a un ser andrógino, ni blanco ni negro, como por obra y gracia de la técnica. En sí, Michael Jackson ejemplificó toda la idolatría del hombre fáustico que aspira a cambiar de sexo o de raza a capricho o a convertirse en "padre" a golpe de cheque y de sentencia judicial. En Jackson no había lugar para los procesos naturales que rigen a lo largo de la vida de un individuo: frente a las enfermedades, burbujas estériles super avanzadas; frente a la paternidad natural y a la familia, la adopción caprichosa; frente a la apariencia que confiere un grupo étnico singular, la cirugía más puntera capaz de convertir a un bosquimano en un sueco. Análogamente, en lo cultural, una música cantada en un inglés primitivo –una lengua franca de apenas mil quinientas palabras-, danzada a un estilo improvisado bajo el camuflaje de la genialidad invididualista, todo ello para consumo de masas de todo país y condición.

No es de extrañar el show lacrimógeno escenificado en el Staples Center de Los Angeles: por un lado mesianismo sentimentaloide y multicultural; por otro lado magnificación del personaje y, más aún, del fenómeno de la muerte como evento más terrible afrontado por el hombre, en perfecta consonancia con la negación tácita de la trascendencia propia del materialismo. Desde hace un par de días, la globalización tiene ya un nuevo himno –We are the world-, que han coreado al mundo individuos de cinco continentes, mientras una gigantesca pantalla simultanea el texto a cantar con signos y caracteres de todas las culturas conocidas. Una niña, hija de Jackson, oficia el evento en calidad de sacerdotisa de un ritual global, en el que todo niño o individuo puede reconocerse con solo renunciar a su historia, etnia, pasado, religión y país, para integrarse en la nueva tierra prometida donde nada cambia. Ni el mismo Fukuyama pudo sospechar que el "fin de la historia" estaba en Neverland y tampoco los más feroces "neocon" imaginaron que una gira musical hace más por la "creación destructiva" de Michael Leeden que la 101 División Aerotransportada.

Jackson es, en suma, un nuevo estandarte y un nuevo modelo para la polución intelectual y el desarme ideológico de nuestra juventud y de nuestros pueblos, algo que está llamado a subvertir cualquier estética vinculada a unas raíces para sustituirla por modos de vida globales. Se trata de una verdadera revolución soterrada que se oculta bajo la superficialidad de unas pretensiones de amor al prójimo y algunas concordancias meramente formales con el sentido religioso de la vida. A este respecto la música "pop" occidental ejerce de vehículo idóneo para imponer los ídolos industriales, tan parcos en razones para ser admirados como fulgurantes en su éxito, que el nuevo "Homo economicus" necesita.

Y por eso, en cambio, yerra profundamente monseñor Munilla cuando explica que "no sería justo que metiésemos en el mismo saco todas las experiencias de la música moderna". El obispo de Palencia dice que "existen intentos serios de plasmar un mensaje de esperanza en expresiones musicales innovadoras, como es el caso del conjunto irlandés U2, que actúa estos días en Barcelona. En una reciente entrevista, el solista del grupo, Bono, declaraba que se había inspirado en la arquitectura del maestro Gaudí para crear el escenario de su gira: Gaudí hacía un lugar donde la gente podía rezar. Y para nosotros la música es una plegaria. A veces es a Dios, a veces es a tu amor, pero siempre una plegaria. En efecto, la clave de un producto musical de calidad no puede estar exclusivamente en el genio del artista, sino también en su propuesta de sentido, además de en la coherencia moral de su vida".

Es posible que a alguien se le pase por la cabeza una oración escuchando la música de U2, del mismo modo que es posible que haya iglesias que pretendan inspirar devoción con la música de Metallica. Todo ello no son sino signos de ruptura. El caso es que una cosa lleva a la otra y el universo religioso es –y ha sido siempre desde hace siglos- un todo que abarca cada una de las esferas de lo humano. Para el hombre religioso no existen zonas de su ser al margen del misterio de Dios y, si eso ocurre, sin duda hay algo que no está funcionando como debe. El caso es que el arte religioso -en este caso la música- lejos de ser inútil y sin finalidad como pretende el absurdo individualismo contemporáneo, es un arte útil al hombre integral, un arte que inspira recogimiento, centralidad en la vida interior, paz y serenidad. ¿Hay algo de eso en un concierto de U2? Por todos estos motivos hay arte pretendidamente religioso que no es religioso en absoluto –véanse las horribles iglesias españolas de los años 70- y hay arte presuntamente profano que habla de las maravillas de Dios. Es obvio que la excitación fisiológica del "rock´n´roll" de U2 queda muy lejos de la quietud interior de la vida religiosa, aunque alguien pretenda dotar de "sentido" a tanta hormona suelta, gracias a alguna que otra declaración sentimental o a una música anímicamente centrífuga, hecha para fomentar la equidistancia cultural respecto a ese nuevo "Homo economicus" que la globalización necesita.

En definitiva, el sufrimiento disfrazado de opulencia de Michael Jackson, tan oportunamente señalado por el obispo Munilla, resulta secundario ante el papel de ese otro Michael Jackson, apóstol de una nueva era de hombres idólatras de lo absurdo a causa de su enorme vacío interior. Al revés de lo que sucede con la clonación como herramienta de la moderna biotecnología, uno duda de que la Iglesia sea capaz de ver lo deletéreo de esa clonación de las almas que Jackson y otros neoapóstoles han estado expandiendo por el mundo. Su éxito no hace sino evidenciar el enorme vacío de liderazgo en el mundo occidental y es la consecuencia lógica del reduccionismo económico al que nos han condenado liberales y marxistas.

En resumen, esta otra dimensión del fenómeno Jackson está sin duda llamada a provocar mucho más sufrimiento del que podamos compadecer en una de las figuras aparentemente más triviales pero, sin embargo, más ideológicas de los tiempos que corren.

NR - Por respeto a los lectores no reproducimos ninguna foto de Eso.

Certeza, Creencia, Opinión

2009-07-11T09:11:00.000-07:00

Por José Escandell

www.diarioya.es

Uno de los caminos a través de los cuales se ha puesto en crisis toda moral ha sido el de presentar toda verdad como creencia. Por ejemplo, el sociologismo moral, tan difundido, ha convencido al mundo de que toda apreciación moral deriva, al fin y al cabo, de una coacción social, y no de la certeza acerca de la bondad o maldad morales propias de cada conducta. Esa coacción, más o menos explícita, habría conseguido meter en las mentes y en los corazones de las gentes qué es lo bueno y qué es lo malo, al margen por completo de que esa bondad y esa maldad lo sean de suyo.

Ya no hay verdades, sino creencias. Y las creencias tienen su apoyo en el sentimiento, que es un elemento subjetivo que puede ser de grupo (como pasa en el sociologismo) o tan sólo particular. Desde luego, se sobreentiende que el modelo más acreditado de creencia es el de la creencia religiosa, la cual, según este modo de ver, no es más que un salto arbitrario en el vacío, un empeño en afirmar a pesar de las evidencias. La creencia, en este sentido, es ilógica y constituye un mundo de ideas al margen de la evidencia.

Muchos conceden que el ser humano se guía más por creencias que por evidencias. Suele alegarse a favor de esta tesis la experiencia de que muchas personas son frecuentemente incapaces de argumentar sus posiciones. Mas es preciso añadir, en honor a la verdad, que las limitaciones en la capacidad argumentativa pueden derivar de muy diversas fuentes y no tienen tan sólo como fundamento la falta de evidencia. Se podría pensar que quien no puede argumentar tampoco tiene razones suficientes para sostener sus ideas y que, por consiguiente, si las sostiene lo hace por pura voluntad, porque tan sólo cree en ellas. No obstante, quien analice así la cuestión en realidad deja de lado algo esencial.

Nadie puede creer seriamente si no apoya su creencia en alguna certeza. Así, quien cree que existe Nueva York y no ha visitado nunca esa ciudad, sólo puede hacerlo sobre la base de que tiene por cierto que quien le da testimonio de la realidad de Nueva York es fiable. La certeza de la experiencia de ver Nueva York es suplida por la certeza de la credibilidad del testigo. Se trata de una certeza indirecta.

Lo cual es por completo opuesto a una opinión. Quien cree no opina, pues en la opinión el sujeto no tiene evidencia, sino que sabe que corre un riesgo y no las tiene todas consigo. Este es el punto de partida del sofisma tramposo. Cuando tantos hablan de creencias, en realidad mezclan en el mismo concepto las certezas indirectas y las opiniones. Sí es verdad que, cuando se opina, se salta al vacío, pero no es verdad que cuando se cree haya una irreflexiva voluntad de aceptar, por encima de toda evidencia, que todos los gatos son pardos.

La Búsqueda de esa Cosa Denominada Felicidad

2009-07-11T08:50:00.000-07:00

Por Damián Ruiz

www.elmanifiesto.com

Si tuviera que explicar en qué consiste la felicidad, lo más probable es que me limitara a decir que se trata de alcanzar cierto grado de paz interior. Entonces, probablemente, la siguiente cuestión o cuestiones serían: ¿Cómo se alcanza la paz interior? ¿Leyendo? ¿Meditando? ¿Haciendo deporte? ¿Teniendo una vida ordenada, tranquila y estable? Y si, como ocurre en la mayoría de los casos, ¿estuviéramos configurados con elementos contradictorios, incluso conflictivos entre sí? ¿Sería válida una vía existencial que adoptara a unos y abandonara a su suerte, a su sombra como diría Carl G. Jung, a los otros? Sería una forzada y restrictiva paz interior, por lo tanto ya no sería.

La búsqueda de dicha paz requiere una compleja y permanente actividad de autoconocimiento, valor e iniciativa. Autoconocimiento, porque es el primer y fundamental elemento en la vía de la realización personal, imprescindible para ir deshaciéndonos progresivamente de la angustia y de la ansiedad vital que implica el no saber quién somos y cuál es el lugar que nos corresponde en la vida. Valor para asumir las contraposiciones internas, para que cuando A y B sean aspectos potentes del ser, en lugar de tratar de acallar a uno aumentando hasta lo imposible al otro, procurar encontrar la vía que permita su inclusión, la “conjunción de los opuestos” de la que hablaban los alquimistas en la Edad Media. Valor también para alejarse del gregarismo, de la reactividad inmediata, de la compulsión banal. E iniciativa para ser libre, en un auténtico compromiso con uno mismo y con su vía de desarrollo humana y espiritual.

La libertad que nos debe acompañar en toda búsqueda de la paz interna y de la plenitud como hombres no conlleva irresponsabilidad y mucho menos impulsividad, pero sí coraje y determinación cuando el camino empieza a vislumbrarse.

Sólo hay un peligro en todo este proceso que debemos evitar: la inflación del ego. Cuando ésta empieza a sobrevenir se entra en la desmesura y en el delirio insustancial configurado, en ocasiones, de forma brillante y apoteósica. ¡Cuántos complejos de inferioridad se han compensado a base de auto-conceptos megalomaníacos! ¡Cuántas carencias y heridas afectivas profundas han dejado el rostro de la psicopatía en cientos de personajes históricos! ¡Cuánta homosexualidad ha sido enmascarada bajo un estricto y rígido moralismo! ¡Cuánta incapacidad para la vida terrenal ha sido sublimada en forma de huero discurso filosófico!

La inflación del ego no deja de ser una cobardía existencial, una huida hacia delante, un alejamiento de la esencia para transformarse en personaje y, desde esa posición, se ocupe el lugar que se ocupe, el destino final no es más que el fracaso, incluso el ridículo, ya sea personal o colectivo.

Hoy millones de personas en todo el mundo buscan en los libros de autoayuda la forma con la que mejorar sus vidas, ya sea mediante la hábil estrategia social o las conexiones mágicas con la energía del universo, pero lo más probable es que no lo consigan, y que tras un libro venga otro, y después otro. Y así en la creencia de que “si lo hicieran, lo conseguirían” permanezcan en ese estado de ilusión balsámica que produce dicha literatura.

La búsqueda de la felicidad, de la paz interior, es probablemente la mayor aventura que pueda iniciar cualquier ser humano. Pero lo primero que debe hacer es enfrentarse a sí mismo, con la intención de conocerse, y a partir de ahí luchar por ubicarse en su destino, que es el lugar al que le llevará el desarrollo máximo de sus cualidades intrínsecas. Y que nadie dude de que esa búsqueda implicará, necesariamente, atravesar desiertos en los que se tarde en ver el final, pero ahí está la grandeza de cada espíritu, en la decisión de echarse o no a andar.

Y quizás, como decían Machado o Kavafis, en sus respectivos poemas, lo importante sean los caminos de esa búsqueda.

El Tango, esa Añoranza en el Fondo del Alma

2009-07-11T08:42:00.001-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elmanifiesto.com

El tango es sin duda una de las músicas llamadas “populares” de mayores posibilidades expresivas. También es una danza. Pero esto es decir muy poco sobre él.

La supervivencia del tango es algo que suele analizarse menos que su origen. La inmigración europea, los gauchos, Buenos Aires, el suburbio, el puerto, la llanura interminable chocando contra el río más ancho del mundo, la nostalgia, los conventillos… De la relación de esos múltiples elementos y de algunos otros nace el tango y su complejidad. Existen variados estudios y puntos de vista sobre el tema, como para intentar develar el misterio. En general hay que remitirse a la música criolla como secuencia de la española y a la vigüela, a la música popular italiana y centroeuropea propia del aluvión inmigratorio de fines del siglo XIX. A mí, muchos fados portugueses me remiten al tango, aunque en ellos la protagonista es siempre la voz, y en el tango sólo a veces.

Esas confluencias interminables y misteriosas terminan siendo expresadas del mejor modo posible, por un instrumento alemán que nació para reemplazar al órgano en las ceremonias religiosas de lugares alejados, donde no lo había.

Pero menos riguroso que una investigación histórica sobre su origen, es arriesgar opiniones sobre los porqués de la supervivencia y la vigencia del tango hasta la actualidad.

Suelen verse en Buenos Aires personas de distintas nacionalidades, predominantemente europeas, buscando relacionarse o profundizar su relación con el tango. Muchas de esas personas lo bailan o son músicos. Otros sólo tienen interés en disfrutarlo y comprenderlo más. También está el tango turístico, que es tan falso como casi todo lo que se prefabrica por un interés comercial.

¿Qué buscan esas personas? ¿Qué buscamos todos los que en determinado momento somos captados por el tango? Creo que buscamos algo perdido, y esa nostalgia la expresa el tango con una profundidad y matices asombrosos. Por alguna grieta se filtra el tango, y va directo al alma cuando no está totalmente adormecida.

Hay arte que crece y arte que decrece. El tango parece estar moribundo a veces, pero luego resucita de un modo extraño, tradicional, porque lo que expresa no figura siempre en las partituras, y necesita una traditio, un traspaso de persona a persona, una presencia efectiva para poder seguir siendo.

El tango es un modo de añorar lo que hemos sido. Un modo de llorar, más productivo que el llorar mismo. Su carácter es afín a determinados pueblos. Mi opinión es que para comprenderlo se necesita una determinada característica espiritual. No busquemos el tango si pretendemos una música alegre, aunque personalmente no lo considero necesariamente triste.

A los japoneses, por ejemplo, les gusta mucho el tango. Va con su carácter sofisticado y silencioso. Porque para el tango se necesita la cadencia del silencio. Algunos dicen que el tango tiene influencia negra –siempre es más fácil decir eso y generalmente queda bien. Si tanto así fuera, tendría seguramente percusión y no la tiene. En todo caso, no es eso lo que ha prevalecido en él, sino el bandoneón y las cuerdas (aunque las cuerdas fueron lo primero). Muchos cantan tango, pero pocos lo interpretan. Y aquí escribiré el único nombre propio de este texto; es de un cantor, el que todavía suena en la marcha peronista: Hugo del Carril.

El tango expresa lo mejor que hemos perdido. Una ciudad, una mujer, un tiempo, a los padres, a los amigos, la justicia, las ilusiones. Es una herida puesta fuera del tiempo, una música popular colocada en el instrumento que mejor capta su espíritu: el bandoneón. Un instrumento que ya no se fabrica, y que fue ideado en Europa central para interpretar la música de Bach en las ceremonias religiosas populares. Quizá no haya tanta diferencia, entre la iniciativa original de su creador y el espíritu del tango.

Todo fue un sueño, un sueño que perdimos,

como perdimos los pájaros y el mar,

un sueño breve y antiguo como el tiempo

que los espejos no pueden reflejar.

("Los pájaros perdidos", de M. Trejo y Piazzolla)

No te Dejes Someter por el Sistema

2009-06-30T01:25:00.000-07:00

Por Manuel Morillo

“Creo que la organización del trabajo con el régimen liberal es insensata; pues someter la vida de los hombres al tira y afloja o al alta y baja del mercado como si se tratara de manofacturas, será muy liberal pero es indecorosa para el genero humano”.

Esta frase que Ganivet escribía en su Epistolario hace más de un siglo, tiene hoy más actualidad que nunca, en la época de los contratos basura, del desempleo generalizado, y de la pobreza extendida a grandes capas de la sociedad.

Y el origen de esta situación, no sólo es económico sino filosófico.

Hay una interrelación directa entre el sistema económico, político y "cultural" que padecemos.

Si el hombre no es considerado hijo de Dios, y por lo tanto, con una dignidad personal intrínseca, se convierte, ahora ya ni si quiera en un elemento más del proceso productivo, sino en un ente a valorar tanto en cuanto consumidor.

La dignidad del trabajo, mejor dicho, del trabajador, olvidada en la legislación y despreciada en las actitudes de las Administraciones Públicas ha convertido el trabajo de muchos en la esclavitud puesta en nómina.

El Sistema solo valora a las personas tanto en cuanto engranajes en la maquinaria económica como productores o consumidores y trata de explotar a la mayoría de ellas, sometiéndolas al control a través de la partitocracia política y al totalitarismo cultural a través de los Media afines.

Esta conversión por parte del Sistema Político de los hombres en y la pérdida de los principios cristianos por otra, que dotan de dignidad intrínseca al ser humano, solo por su naturaleza, sin necesidad de otros componentes, hace que muchos españoles solo se valoren y valoren a los demás en función de su éxito económico. Y por eso se desprecia a los excluidos. E incluso se produce la asunción de esa perspectiva por parte de los propias victimas que se consideran fracasados.

Por eso quiero traer a colación el consejo del hispano romano Séneca que si lo cumplimos nos hará invencibles ante el Discurso Cultural Dominante que nos quiere tiranizar.

"No te dejes vencer por nada extraño a tu espíritu; piensa en medio de los accidentes de la vida que tienes dentro de ti una fuerza madre, algo fuerte e indestructible, como un eje diamantino, alrededor del cual giran los hechos mezquinos que forman la trama del diario vivir; y sea cuales fueran los sucesos que sobre ti caigan, sean de los que llamamos prósperos o de los que llamamos adversos, o de los que parecen envilecernos con su contacto, manténte firme y erguido, que al menos se pueda decir siempre de ti que eres un hombre".

El Eterno Femenino

2009-06-30T01:20:00.000-07:00

Por Rodrigo Agulló

www.elmanifesto.com

En el lenguaje corriente de nuestros días, el uso abstracto del término “mujer” alude ante todo a una categoría social, a sus reivindicaciones y a las políticas destinadas a darles curso. Sólo más raramente se refiere a las cualidades o intangibles que conforman lo que vendría a ser la mujer entendida como esencia. Cabría decir que la consideración de la mujer como destinataria de políticas de ingeniería social ha eclipsado a la consideración de la mujer como ideal-tipo. Es más, la misma noción de que haya un ideal-tipo de mujer normalmente enciende de rabia a las neo-feministas. ¿Adiós por tanto al “eterno femenino”?

Sabido es que el feminismo está en el núcleo de la llamada “corrección política”. Feminista es “lo que hay que ser”. Se trata de un término que ha perdido casi toda su carga polémica por la práctica desaparición del campo contrario, el antifeminista o “machista”. Al igual que sucede con la palabra “izquierda” (hoy todo el mundo es de izquierdas, ya se trate de un jornalero o de un multimillonario) la adopción generalizada del “feminismo” por la vulgata bienpensante hace que el término esté a punto de devenir obsoleto.

Aún así, todavía pueden reconocerse diferentes tipos de feminismo. Hubo un feminismo que centró su lucha en la consecución de la igualdad jurídica, social y civil de la mujer con el varón, y que ofrece un balance a todas luces positivo. Se trata de un feminismo que responde a principios de la más elemental justicia, y que como tal debe ser plenamente asumido. Pero hay otro feminismo, hoy en vías de imponerse: el que busca suprimir la distinción sexual en todos los ámbitos de la vida. El que prescinde del sexo como hecho natural, y lo sustituye por el género, entendido como nuevo criterio de diferenciación sexual al arbitrio de la elección de cada persona

Cuando todo un Presidente de Gobierno se define como “feminista radical”, no cabe sino asumir que los poderes públicos se han apuntado en España a todo ese proceso de reinvención del feminismo: un sonajero mediático-progresista, adecuado para disimular el desvaído estado de la panoplia ideológica de la izquierda, pero que más allá de sus consecuencias prácticas inmediatas encierra, en último término, todo un programa filosófico: la deconstrucción de la “masculinidad” y de la “feminidad”, que ahora se definen como los resultantes socioculturales de una situación de opresión. ¿Qué queda entonces de la identidad femenina?

Mujeres de pelo en pecho

El neofeminismo abomina de la idea de que “la mujer” tenga una esencia. Simone de Beauvoir, en su biblia del neofeminismo, El segundo sexo, explica cómo los diferentes prototipos de mujer (coqueta, frívola, caprichosa, o sumisa, cariñosa, abnegada, etc.) no son sino productos culturales por los que la mujer se define siempre como madre, esposa, hija, hermana, etc., y sólo por relación al hombre. En esta línea, De Beauvoir denunciaba el diferencialismo sexual, la idea según la cual hombres y mujeres son esencialmente diferentes. Para el neofeminismo, esta idea no sería sino el producto de un régimen de patriarcado, que en último término reduce a la mujer a la condición de reposo del guerrero. En consecuencia, las mujeres deben definirse por sí mismas, y no en relación al hombre. La conclusión es que “las mujeres no nacen, se hacen”.

Sentadas las premisas, se despliegan las consecuencias. ¿En qué consiste ahora “ser mujer”? En primer lugar, se parte de una definición en negativo: ser mujer es formar parte de una clase oprimida. En segundo lugar,el neofeminismo postula en la práctica que la mujer deje de ser mujer para equipararse al varón. Porque, al fin y al cabo, este discurso neofeminista equivale a considerar a la mujer como “un hombre con un cuerpo molesto”, un hombre incompleto o un hombre fracasado.

¿Y que hacemos con la naturaleza? La ideología de género acude al rescate. Esta ideología es el marco conceptual del neo-feminismo, una ideología que escinde el sexo del género, la naturaleza de la cultura. Según este enfoque, los términos que corresponden al sexo son macho y hembra, mientras que los que corresponden al género son los de masculino y femenino: construcciones psicológicas y culturales independientes del “sexo biológico”. La ideología de género desemboca por tanto en el reconocimiento jurídico del “deseo” como fundamento del derecho… a ser hombre o ser mujer. Lo que abre el campo a todas las extravagancias: ser mujer consiste ante todo en sentirse como tal. La Ley de Identidad de Género aprobada en España ya permite la modificación documental del nombre y el sexo, sin operación genital ni procedimiento judicial. En resumen, para el neo-feminismo el “genero femenino” se refiere a una clase oprimida, compuesta por mujeres y por hombres “biológicos” que se sienten mujeres, y en el que el patrón social básico es masculino. (Marca suprema de aseptización: la sustitución de los términos “padre” y “madre” por los de “progenitor A” y “progenitor B".)

Ni que decir tiene que todo este proceso tiene su paralelo inverso en el caso del hombre: desvalorización de todos aquellos aspectos considerados demasiado masculinos o “machistas”, y apertura hacia su “lado femenino”. Virilización de la mujer y feminización del hombre: un proceso de abolición progresiva de toda diferencia, paralelo al de los otros muchos mestizajes en curso. Si durante siglos se consideró que la cultura se adecuaba a la naturaleza, hoy en día es la naturaleza la que se adecua a la cultura. La destrucción del orden simbólico-sexual deja paso una concepción “fluida” de las identidades sexuales. Un proceso de fusión en un gran aglomerado de individuos iguales, indiferenciados e intercambiables. Un fenómeno estrictamente post-moderno. Y al dictado de los ritmos económicos.

El periodista Érik Zemmour describía hace poco, en un exitoso ensayo publicado en Francia,[1] la “trampa” que el capitalismo tendió a las mujeres europeas: la supuesta “liberación” mediante su inserción masiva en el mercado laboral, en condiciones más alienantes que las de los hombres. En realidad —señala Zemmour— a lo largo de la historia las mujeres siempre habían trabajado, ya fuera en la tierra o en el comercio en las ciudades. Sólo durante el interregno de la sociedad burguesa, a partir del siglo XIX, las mujeres pasaron a recluirse en casa, en un mal mimetismo burgués de las “clases ociosas” de la aristocracia. La gran novedad se produjo en los años 60, con la incorporación masiva de las mujeres al mundo del trabajo asalariado. Ello proporcionó al capitalismo un ejército de reserva de trabajadores que permitió así contener las reivindicaciones salariales de los obreros occidentales. La desigualdad de salarios padecida por las mujeres durante esta fase se correspondía con su papel subordinado respecto a los trabajadores masculinos, de conformidad con las necesidades objetivas de la economía capitalista.

En una segunda fase, la globalización, el capitalismo, ya no precisa de nuevos brazos en Occidente: los encuentra en China, India y otras zonas del Tercer Mundo o economías emergentes. A partir de ese momento, el capitalismo necesita sobre todo consumidores. Y se pone en marcha todo un fenómeno inverso y complementario al anterior: las mujeres son en general mejores consumidores que los hombres. En consecuencia, extensión de los “valores femeninos” a todo el cuerpo social, feminización de los varones y puesta de largo mediática de los gays.

Obligadas a competir con los varones en la cadena de producción capitalista, las mujeres se vieron obligadas a interiorizar a marchas forzadas muchos de los atributos asociados a los hombres: agresividad, competitividad, dureza, virilidad. La maternidad pasó a ser un estorbo, tanto para las empresas como para la “realización personal” de las mujeres. Las amas de casa tradicionales pasaron a ser despreciadas y ridiculizadas por la cultura oficial (en España, con el apelativo degradante de “marujas”).

Paradójicamente el mercado y la publicidad siguen en gran parte proponiendo modelos muy femeninos, pero éstos se reducen al ámbito de la estética: el culto a la belleza, a la juventud y a la forma física. Modelos inalcanzables para muchas mujeres, pero perfectos para sostener la espiral de consumo. Atrapadas entre los valores masculinos imperantes en su realidad sociolaboral y los valores femeninos exaltados por la publicidad, muchas mujeres oscilan entre la confusión y una notable falta de armonía. Pero en el campo de los usos y formas sociales, el resultado global está a la vista: un mimetismo cutre del varón, muy frecuentemente de lo peor del varón. Indiferenciación en el vestir, vulgaridad en el lenguaje, chabacanería en el comportamiento, agresividad en el trato, hostilidad ante el juego de la “seducción”.No hace falta decir que a todo este proceso de masculinización acelerada ha coadyuvadoel aparato teórico y la fuerza social desplegada por los movimientos neofeministas.

El finado Francisco Umbral solía decir que aquí ha habido mucho feminismo de bragas de esparto. Un feminismo ceñudo y macho que destila resentimiento ante un cierto tipo de mujer: la mujer femenina. Y que curiosamente, en algunos países europeos ha supuesto el perfecto relevo para un feroz puritanismo religioso que se encargaba sistemáticamente de aniquilar el deseo en los hombres. Extraña paradoja: tras predicar la “libertad sexual” y el derribo de los tabúes durante los años 60, muchas feministas llegaron a la conclusión de que el verdadero beneficiario de tanto desmadre era “el macho” y sus estrategias de dominación sexual. Con lo cual… vuelta al casillero de salida. Muy significativamente, algunas de las neofeministas anglosajonas más extremas han llegado hasta a teorizar la “contrasexualidad” y a abogar por la reproducción vía laboratorio. Si el rechazo al sexo se justificaba antes por la moral y por el “qué dirán”, hoy en día lo es por el “respeto” y por la “igualdad” en aras de la corrección política. En ambos casos, la seducción es la víctima.

No es extraño que, ante panorama tan inhóspito, un número creciente de hombres europeos busquen aventuras y/o parejas en sociedades más “atrasadas”, donde la alteridad entre sexos todavía funciona y donde las mujeres no han sido todavía concienciadas para ver en el hombre un enemigo. Y en un paralelismo lógico, no es extraño tampoco que un número creciente de europeas dejen a sus hombres con el carrito de la compra para escaparse a países donde, lejos de tanto varón domado, puedan divertirse con hombres en estado bruto.

Y en Europa la lógica igualitaria lo invade todo, y el mundo es cada vez más gris, más aburrido, más aséptico. Es ese mundo que el novelista francés Michel Houellebecq describe en sus novelas: un mundo europeo en el que los hombres y mujeres, lisa y llanamente, ya no se soportan entre sí. Una sociedad sin empatía y sin aventura, a la que la industria turística suministra en el Tercer Mundo sus exilios sexuales de temporada. ¿Exageraciones?

Eterno femenino y “eterno retorno”

La ideología de género, institucionalizada como discurso oficial, está lejos de ser la única opción posible dentro del campo del feminismo. Existe también un feminismo diferencialista que plantea sus reivindicaciones desde el reconocimiento de la alteridad y la complementariedad entre los sexos, y que rechaza el modelo masculino como patrón universal para el género humano. La teórica feminista franco-belga Luce Irigaray denuncia ese “feminismo universalizante” que no reconoce una naturaleza femenina ni masculina, y que ha caído en la trampa de adherirse a valores supuestamente universales que en último término no son sino valores masculinos. Para Irigaray, “nos hemos convertido en pulsionalmente unisexuales”, pero de un sexo único, patriarcal. Y añade: “querer suprimir la diferencia sexual es invocar un genocidio más radical que todo lo que hasta ahora se ha conocido de destructivo en la historia”.

Si aceptamos esa idea de alteridad básica entre los polos masculino y femenino, no tendría sentido formular comparaciones entre hombres y mujeres en términos absolutos, puesto que no existe un baremo de comparación común para ambos. Aunque sí se abre la vía para otro tipo de comparaciones: ¿Qué modelo social es preferible, el hombre masculino o el hombre feminizado? ¿Qué modelo social es más atractivo, la mujer masculinizada o la mujer femenina? A cada cual encontrar su respuesta…

No deja de ser paradójico que la “cultura unisexual” tenga su epicentro en Europa, una civilización cuyo imaginario colectivo —a través de su visión de lo sagrado, de su arte y de su literatura— llevó hasta el paroxismo la expresión de los arquetipos masculinos y femeninos. Y no deja de ser paradójico que sea en Europa —la civilización que más ha exaltado la feminidad— donde la feminidad se encuentra más cuestionada.

Hay una cierta grandeza en las viejas concepciones cíclicas del tiempo: un cierto sentido de la justicia histórica, una confianza en que la memoria más larga tal vez nos permita anticipar el porvenir. Desde ese espíritu, tal vez sólo quede confiar en un eterno retorno de ese eterno femenino que el imaginario europeo supo expresar como nadie. Diosas, reinas o heroínas, todo el registro de actitudes y pasiones humanas —desde las más creadoras a las más violentas o destructivas— encontraron en Europa su forma femenina de expresión: lejos de toda visión meliflua o arcangélica, lejos de toda idea de la mujer como objeto, como auxiliar del hombre, como hombre incompleto.

El eterno femenino no se puede definir, sólo se puede sentir. No se puede explicar, pero sí se puede expresar. Cualquier hombre al que de verdad le gusten las mujeres sabe a lo que nos referimos. Ese “algo misterioso que daba miedo a Leonardo y a Amiel”, que cantaba el grupo La Mode allá por los años 80. Su redescubrimiento tal vez marque el momento en que hombres y mujeres, en Europa, empiecen de paso a redescubrirse. Suena reaccionario ¿verdad?

[1] Eric Zemmour Le premier sexe. Denoël, 2006. Editado en España con el título Perdón, soy hombre por Áltera, 2007.

Aberrantes Alianzas Políticas

2009-06-24T01:05:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elmanifiesto.com

Hitler y Stalin en determinado momento fueron aliados, lo que demuestra lo frágil que resultan las ideologías ante los intereses políticos. Sin embargo, el poder y sus alianzas ocasionales, tienen ciertos objetivos que van más allá del poder mismo y su acumulación: son las metas que los pueblos procuran alcanzar para cumplir su destino.

En el caso histórico al que me refería es evidente que al final no resultó la alianza, y todo terminó en la brutal carnicería que todos conocemos.

Esta reflexión de Perogrullo viene a cuento, porque a veces vemos cómo algunos suman y restan un poder, que si lo analizamos en profundidad, se construye arrimando proyectos e identidades que en el fondo nada tienen que ver entre sí. Son alianzas de momento como la de Hitler y Stalin, y que pueden terminar igual.

Son alianzas que se fabrican contra un supuesto enemigo común, son “anti determinada cosa”, pero más allá de eso no hay mucho más que pueda unir a sus componentes. En esto también hay que citar a Borges, no como político –que no lo era–, sino por su sutileza en la forma de decir las cosas: “No los une el amor, sino el espanto” decía el escritor con la ironía propia de su inteligencia.

Y yendo hacia lo más cercano, vemos como hoy también se construyen extrañas alianzas.

Gente de la llamada peyorativamente “ultraderecha europea” se pone a hablar bien de Chávez, que se proclama trotskista, antieuropeo, socialista, guevarista e indigenista, según le venga a la boca en su caribeño léxico verborrágico.

A su vez, ciertos marxistas pretendidamente ortodoxos en su materialismo filosófico, hablan bien de la revolución iraní, que hasta donde yo sé se basa en principios religiosos que, si son coherentes –y no tengo porqué pensar que no lo son– no siguen precisamente la lógica dura y científica de Marx, sino el Corán y su profeta, según la creencia en un Dios que no puede por definición ser marxista.

A veces vemos unirse en protestas a burgueses progresistas con personas que los colgarían de una cuerda a la primera oportunidad.

En Sudamérica hay indios que rechazan la conquista europea y son marxistas ¿No era acaso Marx un europeo que armó su andamiaje filosófico en el pensamiento occidental? ¿No fue el idolatrado Che Guevara un descendiente de conquistadores españoles, formado en el pensamiento filosófico revolucionario europeo?

Los muy revolucionarios chavistas reciben dólares norteamericanos por el petróleo para hacer su revolución del “socialismo del siglo XXI”, y los super comunistas chinos mejoran el sistema capitalista con un comisario político detrás de cada obrero en las líneas de producción.

Los indigenistas sudamericanos tienen como artífice de unificación de sus diversas comunidades el idioma español, que según dicen les enseñó el más horrendo opresor de sus culturas.

Los neonazis escuchan una música derivada de ritmos negros, como es en su gran mayoría el rock, y los descendientes incaicos del Perú recuerdan la grandeza de la “raza cobriza” que los agrupa políticamente según precisamente su “raza”.

Los eslavos, la escoria de la raza blanca, según el comisariato político nacionalsocialista, se convierten en la salvación para cierto identitarismo blanco posmoderno.

Los abanderados del amor libre se tiran de los pelos porque las amigas de Berlusconi toman el sol desnudas en una residencia privada, y luego salen igual de desnudos para apoyar a los gays en sus marchas públicas, a los besos por las calles de Roma.

Queridos amigos, si por una cuestión de poder debemos celebrar las más diversas alianzas, por lo menos tengamos el buen gusto de hacerlo con la moderación propia de personas inteligentes, y no arrojando sobre el rostro de nuestros eventuales interlocutores agobiantes discursos y soberbias justificaciones ideológicas, del todo innecesarias para nuestro castigado intento de razonar un poco, dentro de unos parámetros medianamente aceptables.

Posturas Políticas

2009-06-22T02:48:00.000-07:00

Por Manuel Morillo

www.diarioya.es

El sistema político que padecemos, que nos somete a los españoles a los intereses de un régimen partitocrático con dos actores principales, y varios secundarios y meritorios, pero todos interpretando un mismo guión, bajo un mismo director y trabajando para un mismo productor, hace que en muchas ocasiones tengamos la tentación de desentendernos de la política.

Pero aunque nosotros queramos desentendernos de los asuntos políticos, el sistema político no deja por ello de tratar de someternos a sus impuestos, leyes (en muchos casos ilegítimas), normas, etc... que condicionan nuestra vida y la de nuestras familias

Pero no debemos confundir la política del sistema liberal relativista con la Política, que es servicio a la Comunidad

Por eso me gustaría recordar sintetizando algunos conceptos que maneja un gran pensador español sobre las posturas que muchas veces adaptan las personas que tienen conciencia del sistema tiránico que soportamos desde una perspectiva transcendente.

Ante la política pueden adoptarse tres posturas: la escapista, la de inmersión y la trascendente. Las dos primeras equivocadas y una tercera acertada

- La escapista, en su planteamiento más elevado, se adopta ante una consideración de tipo escatológico o sobrenatural. Si nuestro paso por la vida temporal es efímero, si no somos ciudadanos del mundo, si nuestra patria verdadera y definitiva no está aquí sino en el cielo, dedicarse a la política, que afecta a lo temporal y a las cosas de este mundo, equivaldría a malgastar nuestro trabajo en lo pasajero. La seriedad nos exige, pues, que abandonando la política, pongamos nuestra atención en el más allá, teniendo como ocupación y mira no al mundo sino al cielo.

- La de inmersión parte de que la eternidad se nos queda muy lejos y pertenece al orden separado y distante de lo divino, en tanto que lo temporal es lo nuestro, el marco en el que el hombre se forja a sí mismo (se realiza) y moldea la sociedad en que vive (construyendo un sistema político).

Conforme a esta postura, distraerse con lo eterno equivale a una completa alienación de la realidad en que vivimos y estamos, y que nos ha sido dada. Aun no poniendo en duda que lo eterno exista, el orden de la creación permanece separado y alejado de la eternidad, y tiene su propia ley y su propio destino. Pues bien, siendo ello así, de acuerdo con esa ley propia y ese propio destino, es decir, desde y en la independencia de lo temporal -y dejando aparte cuestiones de conciencia, de puro valor intimista-, el hombre debe entregarse de bruces, por inmersión, y sin otras consideraciones, en el quehacer político.

-La trascendente contempla lo creado en el tiempo como algo que no muere del todo en el tiempo y con el tiempo pues habrá una tierra y un cielo nuevos, y por lo que hace al hombre, sabe que aquello que se siembra en la corrupción resucitará glorioso. Lo temporal, por consiguiente, se halla trascendido por la intemporalidad, como algo subyacente y teleológico, y de tal manera que aquello que del hombre desaparece -su carne- lo es por puro desfallecimiento, que deja indemne la inmortalidad del espíritu. La ley y el destino propio de lo creado -y, por ello, de la sociedad y de la política- le hace autónomo pero no independiente.

La Política se ordena a lo que se llama el bien común, y el bien común abarca no sólo la vida y la calidad de vida temporal del hombre, sino la totalidad de su ser trascendido por la inmortalidad. De aquí, por ello, que la Política, al servicio del bien común, requiera no sólo armonía, sino subordinación jerárquica de lo temporal al destino último del hombre.

La postura escapista tuvo su proclamación en una frase que se hizo célebre en algunos círculos católicos: «Nada, ni un céntimo, para la política. todo, hasta la vida, por la Religión.»

La postura inmersionista transforma el medio en fin, y acaba aprisionando y esclavizando al hombre que entra en el juego político y lo acepta como carrera y con sumisión, a veces degradante.

La postura trascendente hace del político llamado vocacionalmente y no profesionalmente a la tarea, un servidor, que sabe distinguir entre el finis operis, es decir, entre el objeto de la política, como gobierno y dirección de la comunidad, y el finis operantis, es decir, como medio encaminado a construirla de tal modo que, funcionando con la mayor perfección posible las instituciones integradoras, lejos de ser un obstáculo, favorezcan y estimulen el logro por el hombre de su plenitud en el tiempo y en la eternidad.

Sinceramente, si nos movilizamos por la Causa es por la sencilla razón de que asumimos la tercera postura; vocación que ha de enfrentarse con España, comunidad política, de la que somos parte y a la que pretendemos y deseamos vocacionalmente servir.

La Vida es un Tango

2009-06-21T10:20:00.000-07:00

El Antiguo Hotel de Inmigrantes

2009-06-21T10:15:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali ©

Europa ha creado mundos que desconoce. Esos mundos conservan la magia que ella ha perdido, porque sus hombres y mujeres ya no son los mismos, y no pueden comprender lo que en su decadencia como pueblo, en otras latitudes generaron.

Entrar al Hotel de Inmigrantes en Buenos Aires junto al mítico Río de la Plata, es entrar a uno de esos mundos, acaso el más profundo y extenso de los creados por Europa. No hay muchos objetos allí ni son valiosos, pero el que conoce estos rumbos está acostumbrado a la ascética sencillez de nuestros antepasados, cuyas únicas pertenencias fueron las que se pudieron traer en los barcos, dentro de un baúl de cuero.

Las fotos, esos viejos papeles color sepia, desde los que nos miran los fantasmas con ojos traslúcidos, se nos meten en el alma y sus personajes se van convirtiendo en una familia fantasmal, que llevaremos dentro para siempre.

Foto: J.P. Vitali

Europa ha perdido la magia de esos hombres. Europa ha querido olvidarlos. Mi país, la Argentina, es un extenso testimonio, un mapa preciso de la diáspora cruel de una estirpe y de un continente que decidió perecer, eliminando a sus mejores hijos por la guerra o el exilio.

Yo quise buscar en la Europa actual esa memoria, el eco de ese imperdonable olvido, el reconocimiento de esa reiterada actitud homicida con los suyos. Quise volver mediante la palabra a esa vieja Europa, quise tratar de unir y recordar, mas ya era tarde. Otros mejores que yo antes lo habían intentado. No es otra cosa nuestra mejor literatura que ya nadie lee.

Al menos nuestros fantasmas murieron dignos. Recrearon en ultramar, la austera y elevada sencillez de una cultura con sus más sutiles formas, en un medio propicio impregnado de nostalgia.

Nosotros, hijos sin padre arrojados al océano, fuimos el preludio de la gran agonía de Europa.

Ahora a ambos lados del mar, vamos a la deriva, ya sin magia ni cultura que nos redima.

Aquellos gobernantes argentinos de fines del siglo XIX y principios del XX, cumplieron con su deber salvando a millones de los suyos, que Europa arrojaba al mar.

En el último Sur, en un sitio que no sé si conocerán o recordarán los europeos, se refugia la magia sutil, la nostalgia del mito, la soledad en cuyo núcleo doloroso, sobrevive el antiguo espíritu de una Europa muerta.

La minuciosa administración de nuestro estado en su pasada grandeza, asentó con prolijidad los nombres, la nacionalidad y la profesión de los millones de inmigrantes europeos de los que descendemos, en gruesos libros de registro. Los nombres de nuestra sangre están escritos allí. Verlos, es verse reflejados en el espejo de nuestra propia agonía.

Moralina

2009-06-20T10:11:00.000-07:00

Por José Escandell

Nuestra época tiene, entre sus muchos y variados rasgos, uno que hoy quiero traer a consideración. Se trata de su muy intenso aire moralizador. Se nos quiere convencer, desde los medios de comunicación, desde los ambientes culturales, desde la política, y también desde la religión, de que hay que «tomar conciencia» de tantísimos deberes. Hay la solidaridad con los desposeídos, la tolerancia con los discrepantes, el respeto hacia los creyentes, la conciencia ecológica y el sentido de la responsabilidad «global». En el colmo, se nos quiere convencer de que es preciso pagar las multas de tráfico y que es un acto del más excelente concepto de la ciudadanía el pagar todos los impuestos, porque es servicio de redistribución de la riqueza y sostenimiento del estado del bienestar.

Nada de esto se propone como instancia legal y de hecho, de una autoridad coyuntural y humana, sino que se lo presenta como derivado del sacrosanto valor de lo político democrático. No atender a aquellos requerimientos es más que sacrilegio, sino inhumanidad «fascista». Todo bajo el concepto del deber ético. Por lo visto, esas leyes «que nos hemos dado a nosotros mismos», precisamente porque derivan de nuestro humor y capricho, son más respetables e intocables que las sostenidas por un Dios huraño y fastidioso.

Este es el punto decisivo. La mejor manera de esclavizar a un hombre consiste en hacerle que se esclavice a sí mismo. En cuanto eso sucede, el hombre es esclavo y, al mismo tiempo, se siente libre. Esta es la monstruosa esencia de tanta «moralina» democrática. Es genial.

Cuentan que en la vieja Unión Soviética, los sistemas represivos procuraban que los disidentes, antes que nada, se culparan y se condenaran a ellos mismos por sus crímenes. Estos hombres rotos caminaban luego ante el pelotón de fusilamiento deseando la muerte redentora, retorciéndose por vivir en el cuerpo de tan viles delincuentes. Era el triunfo de la más rotunda tiranía.

Hoy nuestra sociedad occidental rellena nuestras vidas de obligaciones «morales», de obligaciones que se nos dirigen como arraigadas en nosotros mismos. Obligaciones que los poderosos (políticos, banqueros, empresarios, intelectuales, etc.) nos inyectan para que lleguemos a ser hombres autocontrolados en medio de un mundo sin sentido. Nos estamos esclavizando a nosotros mismos. Y, por lo mismo, cuando fallemos en nuestras conductas, nos llegarán a convencer de que lo mejor es que deseemos nuestra propia muerte (que ese es exactamente el sentido de las leyes de la eutanasia).

Nietzsche denunciaba la «moral de esclavos», establecida y administrada por sacerdotes (católicos, claro) y judíos. Una moral que persigue la domesticación del hombre y, por tanto, la represión de las energías limpias y grandes de la vida. El progresismo se ha aprovechado de Nietzsche, cosa completamente lógica, porque Nietzsche es un pensador esclavo. Han cambiado los perros que se esconden bajo sotanas y túnicas. ¿O no lo eran antes? Desde luego, ahora son perros: los nuevos predicadores, como Obama, Zapatero, Gorbachov, Boff, Küng, Dalai Lama, Mayor Zaragoza, etc.

Ni Derecha ni Izquierda. Centro y Periferia

2009-06-20T10:06:00.000-07:00

DisidenciaS Nº 8

2009-06-16T03:32:00.000-07:00

SUMARIO DISIDENCIAS Nº 8

EDITORIAL

Los grandes debates, ausentes en el país del astracán.

IDEAS

- Separatismo e imperialismo en el siglo XXI.

James Petras

- La población americana en 1492.

Ángel Rosemblat

- La reforma de la mentalidad moderna.

René Guenón

ALTERNATIVAS

- La regionalización de los mercados como factor de integración

geopolítica.

Tiberio Graziani

- El nuevo ejército represivo del Sistema: los medios de

comunicación.

Manuel Freytas

- España en su laberinto.

Diego Camacho López-Escobar

ENTREVISTA

- Entrevista al profesor Santiago Niño Becerra. El crash que se

avecina.

Juan A. Aguilar

DENUNCIA

- La falsa historia del bombardeo atómico a Hiroshima y Nagasaki.

Alfredo Embid

- Las últimas palabras de Saddam Hussein.

Mahdi Darius Nazemroaya

DOSSIER: La esencia ideológica de la crisis económica

- El financiarismo, estadio supremo del capitalismo.

Alexander Duguin

- El imperialismo internacional del dinero.

Alberto Buela

- BANKSTERS.

Jorge Verstrynge

ORIENTACIONES

- Juan Asensio o la conciencia de la literatura.

José Luis González Ribera

- LIBROS: La Patria Libre. El semanario de la ruptura.

Enrique Uribe

- LIBROS: Giménez Caballero, visto sin prejuicios.

Antonio Brea

- LIBROS: Kosovo. La semilla del odio.

Juan A. Aguilar

- Ideas para tiempos confusos.

José Luis González Ribera

INFORMACIÓN Y VENTA:

http://www.disidencias.net

Los Indeseados Como Enemigos

2009-06-16T03:21:00.000-07:00

Por Max Silva Abbott

En Arbil.org

Categorías enteras de seres humanos han pasado al terreno de los no deseados (embriones y fetos, ancianos y desvalidos), con lo que automáticamente son considerados enemigos, esto es, sujetos sin derechos, o si se prefiere, ‘no-personas’, con lo que se ven excluidos, a diferencia de los que por ser ‘deseables’ o ‘útiles’, gozan de ciertos derechos, aunque por cierto, sólo mientras sigan siendo deseables o útiles

Junto a las en ocasiones rimbombantes y muchas veces alambicadas declaraciones de derechos humanos de todo tipo, tanto a nivel nacional como internacional, desde hace unas cuatro décadas se está dando al mismo tiempo lo que constituye una antítesis total de este supuesto espíritu progresista y civilizado: la exclusión de categorías enteras de seres humanos de esta protección y promoción que debieran tener por su sola calidad de tales.

En efecto, cada vez se está haciendo más común que lo valioso o disvalioso, o si se prefiere, la importancia que tengan diversos grupos de seres humanos no dependa de una cualidad intrínseca suya –su inherente dignidad–, sino de lo que otros consideren o piensen a su respecto.

De esta manera, se ha instalado en buena parte de la mentalidad actual, cual Caballo de Troya, lo que viene a ser la destrucción del concepto mismo de derechos humanos, esto es, que según esta mentalidad, ellos se poseen en virtud de lo que otros sostienen o defienden, no por una cualidad propia de su mismo titular.

Así, desde esta perspectiva, los seres humanos podríamos dividirse en deseados e indeseados, esto es, en los que son queridos, estimados o considerados útiles por otros, y los que no lo son.

De este modo, categorías enteras de seres humanos han pasado al terreno de los no deseados (embriones y fetos, ancianos y desvalidos), con lo que automáticamente son considerados enemigos, esto es, sujetos sin derechos, o si se prefiere, ‘no-personas’, con lo que se ven excluidos, a diferencia de los que por ser ‘deseables’ o ‘útiles’, gozan de ciertos derechos, aunque por cierto, sólo mientras sigan siendo deseables o útiles.

Y por supuesto, esta fundamental división siempre se ampara en razones humanitarias, sobre todo argumentando que se priva de su vida al indeseado para que no sufra, con lo cual la verdadera razón se oculta: que en atención a producir ‘molestias’, son excluidos como indeseados en virtud de considerarlos, en el fondo, enemigos.

Lo anterior está en la base del aborto y la eutanasia (de ancianos, enfermos e incluso niños), y en el fondo, viene a ser una discriminación al más puro estilo nazista o soviético, porque los que se consideran ‘deseados’ o ‘útiles’, se estiman superiores a los ‘indeseados’ o ‘inútiles’, y haciendo uso de su poder, cual grupo de amigotes, ‘acuerdan’ deshacerse de los primeros –¡como si tuvieran derecho a hacerlo!– en beneficio de ellos mismos, considerándolo una evidente muestra de progreso y civilización.

Se olvida que si cada uno vale por lo que piensen o crean otros, o incluso uno mismo, y no por una cualidad intrínseca y objetiva, todos podemos traspasar la peligrosa línea del deseo para el disfrute de nuestros derechos, con lo que en el fondo, y por muchas vueltas que se den al asunto, hemos vuelto sin más a la ley de la selva.

Orientaciones para una Respuesta Tras el 7-J: la Izquierda Gana

2009-06-15T09:08:00.000-07:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldigital.es

¿Europa gira a la derecha? Electoralmente puede. Pero los popes del progresismo marcan tendencia en lo ideológico. Y no será apelando al libre mercado con lo que se les combatirá.

¿Es interesante valorar lo que ha sucedido con las elecciones europeas? Quizás por aquello del "cambio de ciclo", que anuncia Rajoy y que en el fondo puede inducir a confusión a más de uno. Más bien, la pregunta es bien diferente. Habría que preguntar mejor: de ganar el PP las elecciones, ¿tendría alguna incidencia en la marcha real de las cosas? Por "real" entendemos todo aquello con auténtico poder de alterar significativamente la situación, una situación que es infinitamente más compleja que la crisis económica.

Porque que en las encuestas sea el paro y la crisis económica las principales preocupaciones, antes que describir la realidad, demuestra la confusión general acerca de la naturaleza auténtica de lo que está pasando. A esto se añade la ausencia de críticos, es decir, de personas no condicionadas por un determinado imaginario ideológico, el de los partidos y las ideologías al uso, capaces de analizar la situación en su totalidad.

¿Cual será entonces el resultado de ese supuesto "cambio de ciclo"? Que todo efectivamente cambiará -algo que se ha enunciado con el eslógan "Europa vira a la derecha"- pero que, en el fondo, se tratará de un fraude para todo observador no superficial.

Y es que de la crisis económica se pueden inferir causas más profundas que el fallo de un procedimiento meramente técnico como es el sistema económico. Se dice que la crisis tiene el origen en una falta de liquidez. Y es cierto: el dinero no llega a la economía real. De ahí se deduce que, en términos prácticos, la capacidad monetaria está en manos privadas que no miran por le interés de todos. Si en origen los tipos de interés bombean dinero desde la autoridad monetaria europea, los bancos privados siguen sin propiciar la llegada de la liquidez a los que realmente la necesitan: grandes empresas, PYMES y consumidores en general. Esto denota la existencia de una economía totalmente divorciada del servicio al pueblo cuyo esquema es, esencialmente, defendido por izquierdas y derechas. He aquí un primer problema en el fondo antropológico.

Pero hay más. Esa economía descansa en la libre circulación de capitales, de personas y de mercancías. No obstante, esa libertad se ejerce significativamente en beneficio casi exclusivo de los dueños del dinero. ¿Cómo? Los capitales acuden donde pueden sacar más beneficio -cosa lógica- pero prescindiendo totalmente de cualquier dimensión pública del dinero y sacrificando siempre los intereses de los pueblos que en absoluto coinciden siempre con los del capital. La "libertad" de las personas es, más que la de los afectados, el grado de disponibilidad para ser reubicados por las necesidades de la producción y de la maximización de los beneficios. Este, y no otro, es el origen de la inmigración y de las pateras. Por último, la "libertad" de las mercancías es también la disponibilidad de las grandes transnacionales para relocalizar sus núcleos de producción en regiones sin derechos y con salarios hasta diez veces inferiores a los de los países occidentales.

Un sistema así medra bajo condiciones sociales minadas por el materialismo. El resultado es que bajo la retórica de la "libertad" y la "democracia" está naciendo una sociedad progresivamente más oprimida por el embrutecimiento espiritual y las condiciones materiales de supervivencia.

Para garantizar semejante estado de cosas hace falta una derecha comprometida con lo esencial de éste discurso, cuyas soluciones económicas a la crisis se centren en la progresiva precarización de las condiciones laborales y en una política monetaria lo más restrictiva posible para que el sistema no se pare y, a la vez, garantice que el dinero sea lo más escaso y caro que permitan las condiciones. Por supuesto, tampoco es inocente la progresiva desaparición del discurso derechista de todo aquello que no es exclusivamente económico. El resultado es que finalmente solo existe la opinión de la izquierda sobre temas relacionados con la visión del mundo y del hombre. Entre otros ejemplos podemos citar el objeto de la vida humana y su defensa, la subordinación de lo económico a lo político, la lucha por la recuperación de la conciencia nacional y la toma de posesión del propio pasado de los pueblos.

A su vez, la izquierda contribuye narcotizando a la población con un discurso deliberadamente anti-nacional que aspira a la progresiva demolición de las identidades desde el triple frente de la difusión del cosmopolitismo, la destrucción de la conciencia étno-nacional y, por último, el desarraigo en forma de odio al pasado y a la historia con la excusa de la "emancipación". El resultado es que izquierdas y derechas -no solo políticas sino también sociológicas, culturales y mediáticas- actúan en términos reales a modo de pinza sobre los intereses reales de los pueblos. Hasta aquí un somero análisis ideológico de la situación que no debe confundirse con el análisis político, es decir, de las acciones a desarrollar con objeto de conquistar el poder y ponerlo al servicio del pueblo.

El único remedio capaz de romper el estrecho cerco en el que izquierdas y derechas han confinado a toda iniciativa de regeneración nacional es transitar los caminos que los políticos del sistema no pueden recorrer. Emplear aquellos temas de los que ningún líder social habla, o solo habla en un sentido, pero que están presentes en amplios estratos de nuestro pueblo, en personas que, pese a considerarse de izquierdas y derechas, sufren las consecuencias de los políticos al uso. Para esto hay que estar preparado a recibir las descalificaciones de todo el espectro político infeudado al presente estado de cosas: desde los embrutecidos "okupas" hasta los trajeados políticos del Congreso y a los intelectuales adictos al progresismo universitario. Por ello la salvación está en la periferia del sistema; en aquellos colectivos que buscan de manera sensata una respuesta a los problemas reales y profundos de la persona y son conscientes de que el origen de todo es esa estrecha celda de "libertades", organizada para que nadie pueda oponerse a la progresiva destrucción de lo más querido del ser humano.

¿Cual es el principal enemigo de estos grupos para la esperanza? La molicie, su falta absoluta de seriedad y compromiso auténtico y su carencia de sentido de la realidad que se materializa en su apego patológico a formas históricas dieciochescas o, simplemente, que jamás volverán. Más importante aún: su falta de profundidad en las convicciones; es decir, su ausencia de conocimiento de lo que en realidad nos estamos jugando y que es esencial, muy por encima de unas lealtades históricas y de unas formas que a muchos ya ni les suenan. Pese a todo, tienen la ventaja de no dejarse embaucar.

De aquellos que necesitan exhibir un pendiente en la nariz, un tatuaje en el brazo o una camiseta del Ché, unas "rastas" o un cabeza esquilada al cero, recluirse en el "heavy metal" -aunque sea "patriótico"- o jurar lealtad a un equipo de fútbol para sentirse que pertenecen a algo, solo decir que ellos mismos son la excrecencia producida por un sistema que priva a la gente de referentes claros, de modo que cada uno busca su identidad en la extravagancia respecto de la mayoría, para ocultar su servilismo interior y su desierto espiritual. Nada que buscar pues aquí, en un submundo que tiene además el inconveniente de ahuyentar a los elementos más valiosos del pueblo y servir de espantajo al aparato ideológico-mediático del sistema.

En el fondo está todo por hacer para los que, al servicio de aquello por lo que lucharon nuestros ancestros, quieren empeñarse con seriedad, compromiso real y voluntad de trabajo por lo justo, bueno y bello que han dado al mundo nuestros pueblos. Todo lo demás forma parte de la gran estafa.

Alianza de Idioteces

2009-06-14T03:14:00.000-07:00

Por Javier Compás

No tenemos bastante con los tontos de aquí, encima tenemos que soportar a los tontos sin fronteras. Y el caso es que hay que reconocer que ZP es tipo con suerte, ¿o no es suerte que llegue a la presidencia de Estados Unidos un político que tiende a derrotar en tablas cuando ve un turbante?

La sarta de sandeces que Obama ha soltado en El Cairo es calificada por los tontos útiles como discurso histórico. A lo mejor tienen razón, ya que es histórico que un presidente norteamericano haga tal alarde de insensatez y de ignorancia de la Historia.

Insensatez por tomar como ejemplo de país islámico Al-Andalus, o sea, la España conquistada y sometida por los musulmanes en la Edad Media, podía haber tomado como ejemplo de esa tan cacareada tolerancia a algún país árabe actual ¿o no?, porque a lo peor lo que pasa es que no hay ni un solo país musulmán donde exista actualmente tolerancia hacia los ciudadanos de otras culturas y religiones. El caso es que los energúmenos del Gobierno de España, en vez de protestar enérgicamente por dar alas a las reivindicaciones de los más extremistas musulmanes que pretenden el volver a conquistar nuestras tierras, aplauden como bobos las ocurrencias del presidente mulato.

Ignorancia por referirse a la historia de España, confundiendo la época del Califato de Córdoba con la época, muy posterior, de la existencia de la Inquisición en España. Ignorancia por referirse a la tolerancia y convivencia pacífica de musulmanes con individuos de otras religiones, sin recordar cómo las ordas de la media luna arrasaban los pueblos cristianos, culminando sus hazañas con el saqueo de Santiago de Compostela, llevándose las campanas de su catedral a Córdoba en señal de triunfo. Ni cómo usaban las piedras de los templos destruidos en los países conquistados como base de sus nuevas edificaciones en señal de victoria sobre el enemigo infiel, así, como el alcalde actual de Córdoba ha invitado al señor Obama a visitar su ciudad, yo también invito a Obama a visitar Sevilla para mostrarle las lápidas que basan la Giralda.

Por último, por no seguir con tanta tontería, en vez de decir que la situación del pueblo palestino no es admisible, ¿por qué no dice a los israelíes que les devuelvan y respeten sus territorios?

En fin, seguramente el tonto soy yo, y los listos los que viven a costa de jalear a todos estos políticos visionarios y providenciales (suena ¿no?).

Elecciones Europeas

2009-06-13T10:37:00.000-07:00

Nueva Escuela

Pasaron otras elecciones, y pasó lo mismo de siempre. El sistema se creó para la bipolaridad y funciona para lo que fue diseñado. Había, no obstante, cierto interés por saber como iba a reaccionar cierta parte del electorado católico tras las manifestaciones por la vida etc., pero en España no hay católicos. En total los partidos que defienden posturas católicas obtuvieron 35.467 ridículos votos. Esos son los católicos que hay en España, ni uno más. Votar al PP es como votar al PSOE, ya no hay derecha ni izquierda, sino centro y periferia.

Alternativa Española (AES) sumó 19.678 papelitos. Después de la enorme inversión realizada y el buen trabajo llevado a cabo eso es una bofetada, por mucho que quieran disfrazarlo o maquillarlo.

Entre los nuevos partidos, el Movimiento Social Republicano (MSR) debutó en unas elecciones obteniendo casi los 10.000 papelitos. Es el único que puede sentirse satisfecho.

Y es que las puertas de la democracia son estrechas. Primero hay que tener detrás un buen patrocinador, es decir un banco o una gran empresa. Eso sólo para empezar a subir las escaleras del bipartidismo subvencionado.

Por la que sólo caben dos opciones. Aún así, si consigues llegar arriba y ver la luz del sol, lo cual supone más de un millón de votos, te encuentras lo que te encuentras:

Y si no que se lo digan a Izquierda Unida en las últimas elecciones generales.

Por lo demás la verdadera ganadora fue la abstención. Primero porque no nos quieren decir que narices van a hacer con Nuestra Europa, (bueno, en realidad nos lo dijeron con el tratado de Lisboa: Lo que les de la gana a esos que no aparecen y lo controlan todo). Y segundo porque lo poco que vemos es una masa burocrática que nada tiene que ver con las personas y sí con los políticos profesionales.

Mejor tomárselo a cachondeo.

Aquí la Voz de Europa

2009-06-13T01:49:00.000-07:00

Título: Aquí la Voz de Europa. Alocuciones desde Radio Roma.

Autor: Ezra Pound.

- Estudios iniciales de José Luis Ontiveros y Claudio Quarantotto.

Editorial: Nueva República (ENR).

● Colección «Europa Rebelde» / 6

Orientaciones

«Para poder hablar por una radio fascista debe sostener una verdadera lucha particular: en una carta de 1957 aludirá a “dos años de insistencias e intrigas”. Es cierto que su oferta no es aceptada de inmediato, ni suscita grandes entusiasmos. El S.I.M., consultado por el Ministerio de Cultura Popular, expresa sin rodeos “un parecer contrario hacia la oferta de colaboración”, insinuando que podría ser “motivada por segundas intenciones”.

Pound, por su parte, pone dos condiciones: “que no le sea pedido nada que repugne a su conciencia, o a sus deberes como ciudadano americano, y que se le permita una libre expresión de su opinión en todo aquello en que él se halla cualificado para tenerla”.

Las transmisiones comenzaron, al ritmo de una cada tres días. Pound habla libremente, diez minutos cada vez, de todo y de todos. Afronta temas políticos, literarios y económicos; sobre todo económicos, ya que se da cuenta de que la ignorancia en ese terreno de la masa, permitirá a los timoneles del barco las maniobras más peligrosas y dramáticas. Los temas, más o menos, son aquellos de que se ocupará en Tarjeta de Visita, Oro y Trabajo, América, Roosevelt y las causas de la guerra presente, Introducción a la naturaleza económica de los Estados Unidos y Orientaciones, aparecidos todos en 1944, y que también abordará en los periódicos en los que colabora.»

[Del estudio inicial de Claudio Quarantotto]

Índice

● Párrafos previos del editor [J.A. Llopart]

● Pound según Pound [J.L. Ontiveros]

● Primeros apuntes sobre Pound y el fascismo [C. Quarantotto]

● Alocuciones desde Radio Roma [Ezra Pound]

● Anexos

— Para qué sirve el dinero [Ezra Pound]

— Ezra Pound, su vida

— Las obras de Ezra Pound

Dirección postal:

Apartado de Correos 44

08750 Molins de Rei [Barcelona] España

Teléfono: 678 379 061

Fax: 977 803 190

El Legado de los USA

2009-06-13T01:45:00.002-07:00

Toda la Persona

2009-06-13T00:29:00.000-07:00

Por José Escandell

En el escaparate de una cafetería se puede leer en un cartel este mensaje: «En este local respetamos todas las filosofías y orientaciones políticas o deportivas… pero no toleramos bromas con el café. Aquí, el café es una cosa muy seria».

Aparte de bromas, eso es exactamente lo que piensa un empresario cuyo objetivo es el bien privado. Al gestor de una fábrica de automóviles no le importa que sus empleados estén separados o sean homosexuales, porque lo que le importa es que aprieten bien los tornillos o pongan bien las ruedas. Al entrenador de fútbol no le importa que sus jugadores sean religiosos o ateos, sino que cumplan bien las tareas que les asignan y ganen los partidos.

Hay otro tipo de actividades en las cuales no parece tan sencillo hacer estas compartimentaciones, o no interesa hacerlas. De vez en cuando, por ejemplo, algunos medios de comunicación se escandalizan porque el obispo de un lugar ha separado de la función de profesor de religión católica a una persona que vive en situación de escándalo moral. En otro sentido, algunas empresas aprovechan la debilidad y el desamparo para contratar en términos abusivos a divorciadas para atender restaurantes con horarios imposibles. Hace poco, supe que a un periodista cuya empresa había sido adquirida por otra, el nuevo dueño comenzaba a entrevistarle preguntándole primero: «-¿Eres demócrata?».

Cuanto mayor es la carga de humanidad que tiene una ocupación o trabajo, menos es posible en ella distinguir y separar ámbitos. Es en estos casos donde mejor se ve que todo tiene que ver con todo. Sólo en las ocupaciones más simples y menos humanas es posible discernir aspectos, como sucede en los trabajos mecánicos o manuales.

En realidad, la construcción de una sociedad más humana, más justa, requiere un equilibrio de todas las dimensiones de la persona. No es posible hacer sociedad con adúlteros, degenerados, ladrones, asesinos, mentirosos, desleales. Pero la pretensión del democratismo radical estriba precisamente en eso: en que es posible una vida realmente social sin que en ella estén implicadas todas las dimensiones de todas las personas que la componen. Por eso cabe decir que el democratismo radical, ese que sostiene que todos los hombres han de convivir con tolerancia y solidaridad…, si no es simplemente una simpleza, implica una idea puramente mecánica o «manual» de la coexistencia humana. Como si vivir en sociedad fuera como ir en el autobús, unos pegados a otros y evitando cruzar las miradas, cada uno a lo suyo. Una sociedad como una lata de sardinas, una sociedad puramente «topográfica» o espacial. Pero vacía de alma y de humanidad.

Otra Vida

2009-06-12T10:32:00.001-07:00

El Rapto de Europa

2009-06-12T08:49:00.000-07:00

Por Ángel David Martín Rubio

http://desdemicampanario.blogspot.com/

Con los resultados oficiales provisionales en la mano, en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas el domingo, en España no ha ganado el Partido Popular sino la abstención.

El 54% de las personas con derecho a voto no han hecho uso de ese derecho. No seré yo quien les alabe. La democracia liberal tiene a mi juicio muchas objeciones pero si pone en nuestras manos la capacidad de abatir Gobiernos metiendo un papel en una urna de cristal y no lo hacemos, la responsabilidad es nuestra, no del sistema por muy corrupto que sea. Ahora bien, la otra constatación no es menos demoledora: España sigue apostando abiertamente por el bipartidismo representado por dos partidos, PSOE y PP que se llevan más del 80% de los votos y que coinciden en su visión del hombre y de la política aunque discrepen en cuanto al nombre de las personas que han de gestionar la cosa pública. El porcentaje restante se lo reparten de forma significativa separatistas, de estos que viven a costa del presupuesto del Estado español y radicales de izquierdas, de esos a quienes los cien millones de muertos causados por el comunismo les parecen pocos. La sociedad española está podrida y el resultado electoral es la mejor radiografía.

La parcial victoria del PP es una garantía de la próxima victoria socialista en las Elecciones Generales. Si con la crisis brutal que padecemos, ZP suscita entusiasmos rayando en el misticismo, dentro de tres años, con una candidatura de perfil bajo como la de Mariano ahora revalidada, estos barren. Un poco más de arbitrismo, de ingeniería social, de control de los medios de comunicación, de subvenciones gestionadas desde los ayuntamientos afines y la cosa está hecha. Rosa Díez podrá ser la segunda edición de Ruiz Mateos pero el electorado de izquierdas español ha demostrado que prefiere el mesianismo de ZP, el matonismo de Blanco y las simplezas de Pajín a una alternativa dura, pseudo-españolista en el discurso y radical en lo social como la propuesta por UPyD. Un diputado en los más de 700 de la jaula de grillos europea equivale a la nada.

Estas elecciones han demostrado una vez más (¿Cuántas van desde 1976?) que en España no existe nada ni remotamente parecido a lo que pudiéramos llamar un voto de identidad católica reconocida. Ni siquiera identificando el voto católico —y es mucho conceder— con las formaciones pro-vida y pro-familia que se mueven en el ámbito de las opciones que respetan el común marco liberal, alcanzamos una representatividad significativa. Los católicos españoles siguen optando mayoritariamente por el PP y el PSOE, fieles a las consignas oficiales que se les han hecho llegar sin viraje constatable durante los pontificados de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI: “nada de partidos católicos, católicos en los partidos”. Y el resultado aquí lo tenemos: gobiernos sostenidos en las urnas por presuntos católicos implantan desde el poder el laicismo más agresivo al tiempo que los obispos se convierten en los palmeros del sistema que se lamentan sistemáticamente de las consecuencias condenando los “avances sociales” a que nos conducen irremediablemente los políticos y apareciendo siempre como los malos de la película. Los que no se enteran por dónde va el mundo ¿Será que les va esto de ser los tontos útiles?

A mí me parece que el mejor análisis de estas elecciones, y de todas, ya se pronunció el 29 de octubre de 1933: «En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos, nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que (¿para qué os lo voy a decir?), no vamos a lograr en las elecciones próximas.

En estas elecciones votad todos lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí nuestra España, ni está ahí nuestro marco. Eso es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas. Que sigan los demás con sus festines. Nosotros, fuera, en vigilia tensa, fervorosa y segura, ya sentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas».

¿Y qué hacemos ante este panorama? Ya lo hemos dicho otras veces: los torpes intentos de reconciliar al liberalismo con el Catolicismo ponen de relieve la licitud y necesidad de una resistencia en el terreno cultural y político fundamentada religiosamente a pesar de la oposición de algunos eclesiásticos, por muy arriba que éstos se sitúen. En la línea que ya apuntaba Vázquez de Mella:

«Cuando no se puede gobernar desde el Estado, con el deber, se gobierna desde fuera, desde la sociedad, con el derecho ¿Y cuando no se puede, porque el poder no lo reconoce? Se apela a la fuerza de mantener el derecho y para imponerlo. ¿Y cuando no existe la fuerza? ¿Transigir y ceder? No, no, entonces se va a las catacumbas y al circo, pero no se cae de rodillas, porqué estén los ídolos en el capitolio».

Alcanzamos las Mil Entradas

2009-06-12T04:42:00.000-07:00

Nueva Escuela

Los que hacemos este humilde Blog celebramos las mil entradas. Mil artículos y vídeos en los que hemos intentado abarcar los temas que, bajo nuestra visión del mundo, nos preocupan. Somos conscientes del gran número de personas de todo el mundo que han ojeado nuestras páginas, que han leído los artículos seleccionados, que se han interesado por lo que a nosotros también nos importa, lo cual nos anima pero también nos hace conscientes de la responsabilidad que ello supone.

Las "democráticas" elecciones europeas nos han hecho ver lo poco que merece la pena bajar a la arena política. No hay nadie, hoy por hoy, capacitado para remover los cimientos de este Sistema que deploramos. Hoy más que nunca vemos que hay dos españas: Una la representa el progresismo de izquierdas que ha cambiado los "derechos de los trabajadores", (si es que alguna vez los defendió), por la defensa absurda y fatal de unos "derechos humanos a la carta", inventados, y que nada tienen que ver con la naturaleza del ser humano, eso es el PSOE.

Por otro lado encontramos al PP, que ha abdicado de sus principios, se ha subido al tren del lobby progre y ha conseguido, a pesar de todo, que su electorado le siga siendo fiel.

Los españoles de hoy no tienen interés por cambiar las cosas. Eso es lo que hay. Y no nos gusta.

Por eso seguiremos trabajando. Creemos en una nueva visión del mundo, la que defendemos, que devuelva al ser humano, a la técnica, a la ciencia y al espíritu al lugar que les corresponde.

Mayor Oreja Debería Reflexionar Sobre las Lentejas

2009-06-05T06:36:00.000-07:00

Por Francisco Torres

Ese candidato al que tanto preocupa que las menores aborten sin permiso de sus padres, pero que no parece preocuparle que aborten si tienen ese consentimiento...

Ese candidato al que tanto preocupan nuestras raíces cristianas pero que, tal y como apunta el informe de Profesionales por la Ética, ha eliminado de su programa electoral hasta la cita que sí figura en la declaración del Partido Popular Europeo…

Ese candidato que habla de principios y valores, con beatífica faz, que dice estar -a título particular- contra la ley del aborto de 1985, pero que está en un partido que defiende esa ley...

Ese candidato, responsable del grupo parlamentario del PP en Estrasburgo, que en la última legislatura ha votado en un 70% de las ocasiones lo mismo que el PSOE. Ese candidato que ha estado de acuerdo con el PSOE a la hora de robar a los españoles la posibilidad de pronunciarse sobre el Tratado de Lisboa...

Ese candidato que estuvo de acuerdo con el PSOE a la hora de pedir el Sí al Tratado Constitucional que implicaba el reconocimiento del aborto como un derecho, de las bodas gay, de la investigación con embriones y abría la puerta a la Eutanasia, pero que obviaba derechos sociales como el de la vivienda...

Ese candidato, jefe del grupo parlamentario, que fue incapaz de imponer la disciplina de voto, que en otras ocasiones ni discute, cuando se trataba de rechazar la consideración del aborto como un derecho…

AES. El voto útil, aquí y ahora

Ese candidato que también está preocupado por la distribución sin receta de las píldoras abortivas que su partido, y por tanto él mismo, legalizó…

Ese candidato que se ha esforzado a la hora del “y tú más” en su inexistente debate con los socialistas en esta campaña...

Ese candidato que un día se acordó de que los intereses españoles se defienden en Estrasburgo y acusó al socialismo de no defenderlos cuando, por ejemplo, ambos se olvidan sistemáticamente de los agricultores españoles y son incapaces de replantear la necesidad de recuperar soberanía económica y desarrollar, otra vez, el sector agroalimentario que ambos contribuyeron a desmantelar; lo mismo que hicieron con nuestra industria naval...

Ese candidato que habla de Principios y Valores pero que ha escogido como lema el de “soluciones” que es una falta a la verdad porque sólo muy tangencialmente desde el Parlamento Europeo se pueden dar soluciones a la crisis económica y especialmente a la crisis económica española…

Ese candidato tan original que coincide con López Aguilar a la hora de dar la máxima razón para votarle: podemos y vamos a salir de la crisis...

Ese candidato, que se contenta con ser candidato y encargado de no sabemos qué en el Partido Popular Europeo, que asume su papel de arrastra votos entre electorado católico español para después contribuir a ir contra sus principios…

Ese candidato tan importante y destacado cuyas opiniones han sido desplazadas por lo que diga Mariano Rajoy, que es quien parece que se presenta a las elecciones...

Ese candidato es Mayor Oreja.

El Principio del Cambio

A Mayor Oreja le ha preguntado en el programa de máxima audiencia de la COPE, el periodista Federico Jiménez Losantos, sorprendentemente o no, por sus razones para “votar al PP y no a AES”. Y el gran Mayor Oreja ha recurrido a lo único que podía recurrir: al voto útil. Su argumentario no da para más. No puede debatir con AES. No puede ignorar todo lo anteriormente escrito. A los oyentes de la COPE sólo les puede decir “votadme porque soy la única opción con posibilidades. No hay que estar en política de forma testimonial”.

Y tiene razón Mayor Oreja en una cosa: defender los Principios de verdad, y cuando decimos Principios y Valores todos entendemos que nos referimos a los que surgen del cristianismo, sin reserva mental alguna, considerando que esos Principios Innegociables de los que habla Benedicto XVI son eso, innegociables, significa quedar en la orilla de lo testimonial. Son Principios que no se pueden defender a medias o reducir en nombre del consenso, como hace el Partido Popular y, por tanto, el señor Mayor Oreja.

La diferencia estriba en que el señor Mayor Oreja, para ser la “única opción con posibilidades”, para seguir siendo el figurón que es, prefiere obviar el testimonio, practicar la reserva mental y cambiar los “Principios Innegociables” de Su Santidad Benedicto XVI por el plato de lentejas del sillón de Estrasburgo.

La Dictadura Político-Mediático-Judicial del PSOE Afirma la Decadencia

2009-06-05T06:24:00.000-07:00

Por Eduardo Arroyo

www.elsemanaldigital.es

Han conseguido montar una red que filtra noticias con criterios políticos y clara vocación propagandística. Controlan la cultura y los ámbitos académicos. Y la llamada derecha, a por uvas. El zapaterismo se ha revelado gran maestro a la hora de manejar la propaganda.

No se si la gente se da cuenta de la espiral descendente de la vida social y cultural española, catalizada una vez más por una de las organizaciones más mediocres y corruptas de la historia de nuestro país: el PSOE. La proliferación de ministras en el límite de la normalidad intelectual con la excusa de que son mujeres, el debate sobre temas esenciales sazonados con chascarrillos pueriles con pretensión de trascendencia, la proliferación de "nacionalismos" de pandereta, cuajados de necios amparados en la cobertura mediática, la degeneración de la sociedad civil en una masa borreguil incapaz del mínimo esfuerzo hacia la excelencia que no sea por el propio bolsillo o, simplemente, la mentira flagrante disfrazada por la potencia de un aparato mediático con poder de enterrar lo obvio en una nube de confusión, es todo obra de ese destilado de contra-selección social que ha sido siempre el PSOE.

Por desgracia, para aquellos que están en la dinámica partidista de apoyar simplemente lo que es "otra cosa" debe ser duro oír que, por acción u omisión, sus teóricos adversarios no son muy diferentes. A este respecto, José María Aznar haría muy bien en no abrir el pico en temas como el aborto porque su gobierno disparó las cifras de esta lacra a niveles estratosféricos. Y si no que cada cual consulte las cifras de la web del Ministerio de Sanidad. Los hombres del PP harían igualmente muy bien en callarse a la hora de dar la letanía de recetas que, de aplicarse, ellos, en sus rutilantes puestos del poder, no van a padecer en absoluto. La "flexibilidad laboral" como coartada del ultracapitalismo, la creencia ridícula de que los problemas de nuestro país son meramente económicos y el asentimiento tácito a todas las tendencias que amenazan con precipitar el mundo occidental en la tumba (inmigración, cultura de la muerte y usurpación de la conciencia nacional en favor de la mundialización) no hacen de la vía popular hacia nuestro definitivo ocaso una posibilidad muy diferente de la del PSOE.

De uno u otro modo a fecha de hoy todo parece conspirar para enterrarnos en una densa nube tóxica de desesperación. Uno está tentado de pensar que el PSOE ha conseguido montar una red político-mediático-judicial que filtra noticias con criterios políticos para fines propagandísticos y explota a posteriori el resultado a muchos y diferentes niveles. La dictadura izquierdista en los medios culturales y académicos hace el resto. En este entorno, el PP sustrae del debate toda cuestión verdaderamente de fondo y reduce la discusión existencial casi a una cuestión de renta per cápita. Su función como elemento del orden social establecido en nuestro país es neutralizar la reacción de las todavía existentes fuerzas de carácter positivo.

Así las cosas, el tándem PSOE – PP constituye un poderosísimo agujero negro que arrastra a toda iniciativa político-cultural hacia un estrecho recinto de ineficacia. Los "nacionalistas" periféricos cumplen, por su lado, la función de descomposición que corresponde a sus delirantes planteamemientos intelectuales y, por otro lado, actúan a modo de espantajo con el que devolver al redil de la inoperancia sociopopular a todos aquellos que quieren plantear el asunto desde le principio.

Por último, la posibilidad de la reacción desde el Estado se ve contrarrestada por el dogma liberal, propalado a izquierdas y derechas, que demoniza cualquier iniciativa estatal y exime de la más mínima sombra de duda el factor empresarial y financiero -transnacional o no- que sacrifica cualquier atisbo de decencia a la cuenta de resultados. Por todo ello, cosas tan aparentemente dispares como la deslocalización laboral y económica, la telebasura o la industria del aborto tienen como denominador común el servicio incuestionable a las claves del capital global. Mientras que el PSOE siembra la destrucción social desde el cambio de paradigma moral y cultural, el PP deja vía libre al PSOE en este terreno y plantea como reacción un reduccionismo económico igualmente interesante para el ultracapitalismo: destrucción de la soberanía nacional y del Estado y trasvase de los mecanismos decisorios a los dueños del mercado.

El resultado es que, por una u otra vía, el caos social está lentamente asegurado. Y encima se nos pide que al grito de palabras tótem como "libertad", "tolerancia" o "memoria" -de esas que paralizan la razón y el análisis en una época en que los cuestionamientos absolutos parecen ir en una sola dirección- nos quedemos de brazos cruzados a esperar que todo lo que nos sostiene sobre el mundo acabe saltando en pedazos.

Muchos hemos concluido que este sistema está acabado y no solamente en España porque el esquema que hemos descrito se repite por doquier. Con ello queremos decir que el total de convenciones sociales e ideológicas, oposiciones políticas, concepciones económicas y esquemas culturales que hoy se dan por ciertos en Occidente debe ser totalmente sustituido. Para esto no valen las disensiones de diseño, al estilo "okupa" o "progre", en realidad imbuidas de esa rebeldía a medida en consonancia con los designios del capitalismo; es necesaria la vuelta a casa, el retorno a nuestro patrimonio espiritual que está impreso en nuestra herencia, como diría Alberto Buela, heleno-cristiana.

A este respecto la decadencia de la Iglesia católica, producida en forma de connivencia con el poder y de ausencia de crítica para con los signos más letales de los tiempos que vivimos, es una de las señales de la época más preocupantes. Y de ahí que el enemigo de la libertad de los pueblos y, en definitiva, del espíritu humano se haya conjurado para banalizar el mensaje cristiano y sustituirlo por una religión de consumo dócil con el poder, sujetándolo no al estilo soviético sino desde la condescendencia con los valores de la época.

En este sentido, el retorno a la profundidad del mensaje espiritual occidental es quizás de por sí un acto verdaderamente revolucionario en el contexto que vivimos pero no el único porque también existen respuestas organizadas desde otros ámbitos de lo humano. Quizás por eso la postura política social y cultural de todos esos de los que el presente sistema abomina es precisamente la que debe tomarse en consideración si es que todavía queremos ser salvados. Sospechemos pues que lo que este sistema nos presenta como demonios puede ser muy ciertamente solo una terrible caricatura interesada, interesada en ocultar el horrible crimen contra todo aquello que nosotros realmente somos.

Para Meditar Antes de las "Elecciones Europeas"

2009-06-04T03:34:00.000-07:00

Desde Ex Roma Lux

Vladimir Bukovsky pasó muchos años en campos de trabajo rusos y prisiones psiquiátricas por defender los derechos humanos. Llegó a Gran Bretaña en 1976. Actualmente da conferencias y escribe sobre el antiguo sistema soviético y la UE.

Este video es una buena advertencia para los europeos, el nombre del plan es Nuevo Orden Mundial, pero no tiene nada de nuevo, es caos más que orden y para el mundo no busca nada bueno

El Negocio de la Gripe Porcina o el Manejo del Miedo

2009-06-04T02:52:00.000-07:00

Por Concepción Hurtado Esteban

Delegada de zona de STERM-La Intersindical

El pánico social es un excelente negocio. Lo vemos cotidianamente en la campaña electoral o en los noticieros televisivos. Pero ya lo conocimos en 2002 con la gripe aviar cuando las empresas farmacéuticas lo ensayaron para producir antivirales, vendidos, pero jamás utilizados. Lo que sorprende o interroga, es la urgencia con la que el Organismo Mundial de la Salud lanza alertas mundiales antes de conocer la morbilidad, mortalidad, riesgos, difusión, tipo de cepa, patogenicidad, métodos de diagnostico, disponibilidad y confiabilidad del mismo, tratamientos posibles y alternativos para países con bajos recursos, para la gripe producida por el virus mutante de la influenza porcina.

La gripe es una enfermedad frecuente en porcinos, por lo menos uno de cada cuatro cerdos en todo el mundo tiene anticuerpos, signo de haber padecido la enfermedad, pero rara vez hay contaminación humana. Por lo general, estos casos aparecen en personas que trabajan con los cerdos. También fueron descritos algunos raros casos de personas que contagiaron el virus de la influenza porcina a otras. Mucho más rara es la adaptación del virus porcino a humanos y la generación de un nuevo virus especifico del epitelio respiratorio de la especie. El pasaje a humanos del virus de la influenza porcina se encuentra en los registros de los Centros de control de enfermedades infecciosas, en EEUU, desde hace algunas décadas. En los últimos cuatro años se conocieron 12 casos de infecciones por influenza porcina en personas.

De la misma manera que lo hacen los virus de la gripe humana los virus de la influenza porcina cambian permanentemente. Pero a diferencia del humano los virus de la influenza de otras especies (aves, humanos) pueden infectar a los cerdos y en esos casos, al reproducirse en las células del tracto respiratorio, los virus pueden intercambiar sus genes generando nuevos virus diferentes a los anteriores.

El número de muertos producido por la emergencia gripal en México es mucho menor que el causado al mismo tiempo en niños por la diarrea viral, o los accidentes de tránsito o el cáncer de pulmón, en el mismo país. O los muertos producidos por la crisis financiera y especulativa que dejó a millones de personas al borde del camino y aún más lejos de cualquier forma de asistencia.

Esta semana la prensa italiana titulaba «40 millones de dosis de antivirales para proteger a toda Italia», ese es el negocio, el pánico de la gente y la medicina espectáculo. Compro y resuelvo, ya no hay riesgo, la enfermedad no existe, el «príncipe» hizo el milagro esperado.

Pero más allá del miedo que precipita los precios del petróleo, hunde las agencias de viajes, cierra los negocios en México y aumenta los costos aeroportuarios por la compra de termómetros para controlar la temperatura de millones de viajeros y desplaza el personal de salud a problemas seguramente menos relevantes que los cotidianos del sistema sanitario, ¿cuánto le cuesta a la precaria salud mundial esta deriva de recursos?, ¿cuántos van a morir en el mundo como consecuencia de estos dramáticos desplazamientos de recursos deficitarios para pelear contra fantasmas?

El imaginario social sigue agitándose como con la peste en la Edad Media o con la gripe española, del siglo pasado o con el SIDA hasta que se volvió enfermedad crónica para los países ricos. La diferencia es que ahora la información mundial es instantánea y el reflejo de protección es comprar. La gente reacciona agotando los tapabocas, vacunándose contra un virus que no los protegerá de la variedad recombinante surgida por el hacinamiento productivo entre cerdos y hombres.

Es la sociedad la que está enferma, de falta de método, de ausencia de visión crítica, de falta de sentido común y seguimos siendo víctimas de un manejo informativo sin análisis ni responsabilidad social, seguimos comprando espejitos de colores frente al temor a lo desconocido. Claro que ahora no hay muchos espejitos ni colores, hay sólo dos, se llaman antivirales y los venden dos empresas farmacéuticas cuyas acciones están en las nubes desde la semana pasada.

Disfruta de tu Hijo

2009-06-03T11:22:00.000-07:00

Por Aquilino Polaino-Lorente

En Foro Arbil

El sacrificio puede tornarse motivador del comportamiento humano, porque al fin y al cabo el querer del hombre está amasado siempre de sufrimiento. Y tras el sufrimiento del querer subyace casi siempre agazapada la felicidad.

Lo bueno de algunos spots publicitarios es que incluso nos hacen pensar; en ocasiones, hasta en lo contrario de lo que, en apariencia, parecen proponernos. Hace unos días ojeando una revista descubrí un anuncio publicitario en el que se muestra una criatura encantadora, rodeada por la ternura de un rostro materno y nimbada por el eslogan "disfruta de tu hijo".

No es fácil acertar a entender cual es el mensaje que el diseñador del anuncio ha querido darnos a entender. Pero no resulta difícil la interpretación del mensaje, si nos atenemos a lo que comienza a ser habitual en algunos de nuestros conciudadanos.

Una vez que se ha separado la sexualidad humana de la fecundidad; una vez que los jóvenes matrimonios se autoprograman para tener su primer hijo después de haber conseguido el piso, el chalet o la segunda residencia; una vez que a través del FIVET y del imperio de una artificiosa voluntad se genera una nueva criatura humana, sin compromiso alguno ni de la sexualidad, ni de la maternidad; toda vez que esto ocurre, es lógico y plenamente coherente que se produzca un enorme cambio en la finalidad, el sentido y la motivación por la que las jóvenes parejas se deciden al fin a tener un hijo.

Aunque lo que se piensa en la actualidad acerca de la maternidad ha variado mucho respecto de lo que se sostuvo décadas atrás, tal transformación, no autorizan a invertir por completo -tal y como nos propone ahora el anuncio publicitario-, algo tan profundo e importante para el ser del hombre como es la filiación y la paternidad.

Si el hijo deviene en un mero recurso para que el padre o la madre disfruten -"disfruta de tu hijo", se nos dice-, entonces habrá que admitir que automáticamente el hijo se convierte en un triste y oscuro deseo de placer, apenas un objeto lúdico y gratificante, que ya no es un fin en sí mismo, sino tan sólo un medio, probablemente, sólo útil para sacar a sus padres de la indiferencia en que se encuentran.

Pero si aquí se agota la finalidad de la vida del hijo -hacer disfrutar a sus respectivos padres-, ¿qué sucederá cuando pese a todas las posibles "programaciones" de sus progenitores, el hijo no cause el disfrute de los padres? En este último caso, ¿se podrá acaso devolver a alguien?

Supongamos que, en el mejor de los casos, cada hijo satisface plenamente la capacidad de disfrutar de sus respectivos progenitores, tal y como reza el anuncio. Aunque este aserto no parece que sea fácil de cumplir, se habría iniciado ya una profunda transformación en el mismo concepto de paternidad y filiación.

Pues, en el improbable caso de que así fuera, los padres se convertirían automáticamente en meros sujetos lúdicos y egoístas, hasta el punto de sojuzgar la autonomía y la libertad de sus descendientes. Sus hijos, entonces, quedarían hipotecados por la mera consecución no ya de su propio fin, sino por haberse transformado en un medio, incierto y ambiguo, del supuesto disfrute de sus padres.

Los padres que, fiados de la publicidad, secundasen hasta sus últimas consecuencias lo propuesto por el anuncio, devendrían así en personas con una paternidad / maternidad meramente hedonista.

Pero si la paternidad se subvierte hasta esos extremos, forzosamente ha de correr la misma suerte la filiación. No se olvide que paternidad y filiación se concitan, encadenan y entretejen en una misma y única relación (la paterno-filial), cuyos extremos por ser fijos (padres e hijos), imponen y exigen precisamente la interdependencia entre esos dos núcleos, a partir de los cuales se estructuran y trenzan aquellas relaciones.

Nunca se había configurado y entendido la paternidad en el sentido en que nos la apunta y sugiere el mencionado anuncio. El amor del padre por el hijo no tiene comparación posible con ninguna otra de las muchas y variadas relaciones afectivas que pueden acontecer en el ser humano.

Siguiendo a Papini puede afirmarse que "el amor del esposo es fuerte, pero carnal y celoso; el del hermano está frecuentemente envenenado por la envidia; el del hijo manchado tal vez de rebelión; el del amigo está manchado de engaño; el del amo, henchido de orgullosa condescendencia. Pero el amor del padre a los hijos es el perfecto Amor, el puro, el desinteresado Amor. El padre hace por el hijo lo que no haría por ningún otro. El hijo es obra suya, carne de su carne, hueso de sus huesos; es una parte suya que ha crecido a su lado, día tras día; es una continuación, un perfeccionamiento, un complemento de su ser; (...) Porque el hijo lo espera todo del padre, y mientras es pequeño sólo tiene fe en el padre y únicamente está seguro junto al padre. El padre sabe que debe vivir para él, sufrir por él, trabajar por él. El padre es como un dios terrestre para el hijo, y el hijo es casi un dios para el padre".

A lo que parece, el diseñador del anuncio ha olvidado lo más elemental de la paternidad y filiación. Los hijos jamás podrán ser mera hechura de los deseos de sus respectivos padres, como la paternidad jamás consistirá en el mero disfrute de los hijos. La ligereza posmoderna, en su afán de reducir a un lenguaje light las más duras realidades humanas, no repara en las deformaciones antihumanas en que incurre.

Ahora se nos quiere animar a la paternidad con el autoengaño del placer, como si algún padre hubiera podido satisfacer en uno solo del más perfecto de sus hijos su hambre voraz de felicidad, el oscuro deseo placentero o los anhelos de voluptuosidad que en toda persona subyacen agazapados.

En el actual imaginario colectivo hay muchas carencias, una de las más relevantes la que se refiere a la familia y, más en concreto, la que apunta a en qué consiste tener un hijo. Si conociese esa doméstica y sencilla disciplina, el referido especialista en publicidad en lugar de "disfruta de tu hijo" nos habría aconsejado otras cosas muy distintas y más de acuerdo con la realidad, como "trabaja por tu hijo", "sacrifícate por tu hijo", “gasta tu tiempo con él”, “sufre por él y alégrate con sus alegrías”.

Y, probablemente, nos habría animado más eficazmente con estos últimos eslogans a decidirnos a ser padres. Porque también hay en el hombre un deseo que barbota en su intimidad de trabajar por algo que valga la pena, de sacrificarse por la consecución de algún alto ideal, no importa el sacrificio que ello comporte.

También el sacrificio puede tornarse motivador del comportamiento humano, porque al fin y al cabo el querer del hombre está amasado siempre de sufrimiento. Y tras el sufrimiento del querer subyace casi siempre agazapada la felicidad.

Por eso y por mucho más me parece éste un mal anuncio, especialmente porque anima al hombre a algo grande como es la paternidad -algo que forzosamente siempre ha de comportar una cierta responsabilidad-, mientras trata de motivarle con el falso señuelo hedonista de una irremediable impostura: "disfruta de tu hijo”.

Vale Infinito

2009-06-03T10:59:00.000-07:00

La Poesía es un Arma

2009-05-31T01:50:00.000-07:00

Paco Ibañez - España En Marcha - Gabriel Celaya

2009-05-31T01:49:00.001-07:00

Votar PP, Decir sí al Genocidio del Aborto

2009-05-30T12:07:00.000-07:00

Nueva Escuela

El pasado viernes 29 de mayo, tenía lugar un mitin del Partido Popular en el Hotel Intur de Castellón. Al acto estaba prevista la asistencia del presidente del partido, Mariano Rajoy, así como la de otras autoridades destacadas como Carlos Fabra (Presidente de la Diputación) y Francisco Camps (Presidente de la Comunidad Autónoma Valenciana)

Tres jóvenes pro vida se acercaron al hotel y desplegaron una pancarta en la que se podía leer: “¿Está el PP contra el aborto?”. Una actuación pacífica que fue respondida de forma salvaje por parte de la seguridad del partido.

Después de ver el video, como son expulsados y los insultos de los mismos militantes del PP, cabe preguntase: ¿es el PP un partido pro vida?

Más Información en el enlace de CASTELLÓN POR LA VIDA.

Poesía y Revolución

2009-05-30T11:53:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali

www.elmanifiesto.com

“La poesía es el fundamento que soporta la historia.”

Martin Heidegger

¿Cuántas veces se ha hablado de poesía y revolución? Las izquierdas repiten una y otra vez que los poetas deben escribirle a la revolución. Es extraño que una ideología materialista como el marxismo, por ejemplo, pida a los poetas que le canten a su dogma para imprimirle algún tipo de espíritu. Pero la revolución es voluntad, por lo tanto se necesita contar con el favor de los espíritus.

Si no tomamos la palabra revolución en sentido progresista y le damos un contenido más amplio, como el de un cambio respecto al orden establecido, podemos encontramos con otro tipo de revolución. Una Revolución Conservadora (como la que en los años veinte y treinta hubo en Alemania), por ejemplo. Una revolución que quiere justamente invertir el orden impuesto por el progresismo. Entonces tenemos más libertad, con respecto al reconocimiento de factores no materiales en la historia humana, y cierta coherencia respecto al papel de la poesía en la revolución.

El tipo de hombre que pretende producir cambios revolucionarios, si es sincero, busca mejorar una sociedad que considera injusta. Una idea bastante poética sin duda, aunque se trate de un revolucionario de concepciones que consideremos equivocadas y poéticamente contradictorias.

Sabemos que, en ocasiones, los revolucionarios siguen alternativas falsas y van hacia un sacrificio inútil. Muchos sinceros revolucionarios soviéticos, por ejemplo, se sorprenderían de los resultados a los que llegó una revolución en la que poéticamente creyeron. Si es que les quedó algo de poesía, después de contar los millones de muertos que originara.

Eso sí, lo que nunca voy a entender, es cómo alguien que se considera poeta puede inflamar su espíritu con doctrinas antiespirituales. Y pese a que nunca desentrañaré el misterio, no dejaré por eso de admirar ciertos poetas que, al parecer, desconocen la importancia histórica del mismo principio que les otorgó el don de escribir, y que su propia ideología materialista pretende desconocer.

Pero un poeta revolucionario sólo se justifica por su obra. Si su obra es buena, aún en el error político el poeta sigue siendo poeta, de lo contrario, sólo es un revolucionario equivocado, algo que ciertamente puede terminar muy mal, como hemos visto tantas veces a lo largo de la historia.

El plano político no es el plano poético, aunque no haya movimiento político completo sin su costado poético.

Los que sostienen una exaltación poética revolucionaria en base a ideologías materialistas deben resignarse a algo bastante obvio: es el espíritu y no la materia el fundamento de la poesía. De todos modos, ya tendrán ellos, seguramente, alguna forma ideológica de superar las contradicciones.

Música y Hogar

2009-05-30T11:48:00.000-07:00

Por José Escandell

Resulta llamativo el éxito de la música ligera moderna. Siempre ha habido música popular, aunque en nuestro país tenemos hoy muy olvidadas las coplas, las jotas y los ritmos folclóricos. De éstos, sólo sobreviven los que han encontrado traducción a formato moderno, como sucede con la música andaluza en versiones electrónicas, como las sevillanas para consumo de fiestas y bodas. El resto es pura arqueología. Se prefiere en casi todas partes la música de estilo americano, con ritmos e instrumentos modernos.

En las fiestas privadas o públicas, en las discotecas, en los centros comerciales como sonido ambiental, en las radios, siempre se escucha la misma clase de música, universalmente unitaria. Hasta en las iglesias.

Para que ello sucediera ha sido necesario el desarrollo de los tocadiscos, las casetes, el disco óptico y los más modernos soportes digitales. Había antaño que resignarse a la música en directo, hasta que los sistemas de registro de sonido han ido haciendo más fácil escuchar música en cualquier lugar. Primero fue el fonógrafo y el tocadiscos. Pasó la música de las salas en directo a las casas. Cada vez más cómodo, con aparatos siempre mejores y más manejables, hasta la posibilidad, hoy, de escuchar música en privado por la calle con unos auriculares y un MP3 o un teléfono móvil. A todas horas, en cualquier lugar.

Hay que pensar que este progreso evidente y valioso no ha sido una historia aleatoria ni improvisada en todos sus momentos. Intereses comerciales han empujado hacia este resultado, pero destacar estos intereses por encima de otros es una simplificación. Los hay de otras clases y muy poderosos.

La música ligera actual es simple pero, sobre todo, es envolvente. Se escuche a todo volumen o no, sea de un estilo o de otro, lo que sobre todo parece tener es una enorme capacidad de captación. Envuelve, inunda, embarga. Que sean los especialistas quienes detallen cómo es ello posible, según los timbres, los ritmos y las melodías. La elemental reflexión de oyente advierte en esa música esa atractiva característica, por mucho que se puedan reconocer otras muchas. La música moderna ligera es capaz de generar una situación total. Crea un clima en el que el oyente se puede dejar llenar por completo, y eso es, además, lo que el oyente suele buscar en ella.

Podría decirse que es una evasión, y quizás lo sea en ocasiones. Aunque propiamente no es el clima musical ligero algo que el oyente desee como alternativa a la vida. Sino que, más bien, lo que se quiere es el clima musical como esencia de la auténtica vida, lo cual es algo mucho más profundo y decisivo. El vivir del joven en la discoteca quisiera instalarse en el ritmo y las luces y las voces y los vestidos y los cuerpos y los deseos que le rodean. El ambiente musical resulta fugaz por su duración, pero no por su atractivo. Lamenta el joven no poder vivir en esa música, que luego lleva consigo en el automóvil y en el MP3.

Esta música tiene un efecto hipnótico, estimulante y narcótico. Pero su atractivo no se limita a esta posible función. Se ha hablado en psicología del aprecio de la música como efecto del recuerdo del vientre materno. En ciertas melodías, el oyente revive el palpitar del corazón de la madre escuchado durante nueve meses en su seno. Como un regreso al paraíso de la protección, la inocencia y la paz. En los momentos de éxtasis musical puede darse algo parecido. Pero se trata, en todo caso, de un vientre simulado y a menudo negativo.

Porque la música ligera es escuchada por jóvenes que, generalmente, viven en familias desestructuradas, si no destruidas. Ello encaja bien con el hecho de que la música ligera tenga muchas veces un carácter agresivo en sí misma (y no sólo cuando sus letras incitan a la violencia). En realidad, tiene una fuerte carga de resentimiento. Por eso, el regreso al útero es, para muchos de los usuarios de la música moderna, el regreso al infierno, al lugar del sufrimiento y de la falta de amor. La música ligera ofrece un nuevo hogar, un nuevo mundo, que se nutre a menudo de las cenizas del dolor por el paraíso que pudo ser y nunca se encontró ni se encontrará.

Sin Título

2009-05-29T03:18:00.000-07:00

Por Juan Pablo Vitali ©

¿Por qué amamos tanto este barro negro?
Esa oscura argamasa que se extiende sin límites,
desde el río hasta no se sabe dónde.
Nos hundimos en la tierra enlodada,
esperando que el viento nos saque
de nuestra incómoda ciénaga.

A través de la tierra negra,
en rebeldía, unos pocos resisten.
Es una sangre desterrada a sí misma,
en la frontera mágica y altiva de Sudamérica,
donde crece una furia, anterior a toda ideología.

Nos hemos asesinado a mares,
pero amamos a los muertos que matamos.
Ellos nos han perdonado su muerte,
para continuar nuestra revolución interminable.

Nos matamos, luego extrañamos
las charlas que hubiéramos tenido.
Pero todo el mundo se equivoca,
y la tierra nos redime.
Aún saqueada y distante nos redime.
Nos busca, nos azota, nos enseña.
Entonces, salimos a olvidar el odio
a los caminos.

No es una ideología,
gestada en los claustros.
son los hidalgos
que tuvieron doscientos hijos,
en nombre de Dios.

Somos la genealogía olvidada,
la llana desmesura horizontal.
La sensual forja de la sangre.
El milenario infante que perdura,
atravesando Grecia, Roma, España,
las alturas del incario, las selvas guaraníes.

Voy buscando la raza del olvido.
Los hombres claudicaron.
Se quedaron sin fe, sin alianzas.
Pero no puedo dejar de sentir,
unas irracionales ansias de victoria.

Europa Según AES

2009-05-29T03:09:00.000-07:00